香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
星屑醫生 | 21st May 2008, 19:30 PM | 香港的醫療本相

又給保險氣死。有病人來說想見我,他保險經紀說我那次為他做的專科轉介有問題。

我估大家都大概知道,轉介專科,需要有我們普通科醫生的轉介信,特別是保險公司必定需要看見轉介信才肯受保。這個做法我覺得十分合理,也符合普通科與專科之間關係的理念。

然而保險公司的受保條件竟越來越荷刻,插手進我們的診治計劃和結果,甚至教唆病人要求醫生幫他去打籠通!

就是這樣,我們又怎能隨隨便便就讓「強醫金」或「全民醫療保險」來硬上弓!!

只保受傷而不保勞損

很多人會買意外保險或危疾保險,就未必會買一般門診保險。買了意外保險,遇著跌傷拗柴斷骨這些情況自然沒有問題,然而很多病痛都不是這樣簡簡單單就形成的,卻大多有齊遠因、近因和導火線。這些疾病想 Claim 錢嗎,哼!那就難得多了。

簡單舉例說,不小心扭倒頸、或是訓嚟頸(落枕),或閃了腰,算不算是意外?我自己就覺得算是意外。作為普通科醫生按臨床表徵斷症並給予正常治療之後,覆診時若然發現進展未如理想,或發生其他變化的話,就會安排病人做進一步檢查、輔助治療和專科轉介,這是普通科或家庭科醫生應盡的責任。

你說,保險是否很應該跟著保下去?

我敢說大概所有中年以上的人給脊骨照一照 X- 光,不論那是頸椎或是腰椎,都必定多多少少會有點勞損現象。至於有勞損的人是否更容易受傷,與受傷後能否獲得意外保險賠償根本沒有關係。因為黑起上來要受傷的話,本身有沒有勞損也一樣會受傷。

扭傷的軟組織情況卻不會在 X-光裡清清楚楚地呈現出來,就只會看得到勞損。骨科醫生依照當時的臨床情況和 X- 光 所見來寫診斷為「勞損」,保險公司就有大條道理說:「骨科醫生寫的診斷是『勞損』喎,這就不能受保了。」

有勞損不等於就沒有扭傷,有勞損也不等於扭傷不會令情況大大惡化,有勞損更不等於那扭傷意外沒發生過。這個你我都會很容易明白,就偏偏是保險公司不明白。結果意外明明發生了,意外保險卻不保你的險。

教嗦打籠通

想不到病人竟回來找我,說我那次的轉介有問題。我聽不明白,細問之下才知道骨科醫生幫他寫的診斷是「勞損」而不是意外扭傷,於是不獲受保。

「那你去問骨科醫生啦,問我沒有用呀,我有寫明你是因為扭到所以引起疼痛的。」

「我也是這樣說,但保險經紀叫我來和你溝通一下。」我越聽越搲頭。「他說,請你打個電話給骨科醫生,叫他改一改診斷...」

我怒不可竭,立時斷言拒絕。病人再打電話給經紀,聽得出,他們對我的做法感到很不屑,說我寫轉介信給專科醫生就肯,打個電話就「竟然」不肯。

我才真正對這種做法不屑。寫信轉介是正確程序,打電話叫骨科醫生改診斷則與「打籠通」無異。問題發生在保險制度上,也發生在於那個經紀身上,兩個單位對於疾病與治療都是門外漢,卻設計出遊戲規則,連醫生的診斷和治療方針都要干預。於是兩個醫生反而成為了不肯幫幫忙行個方便的歹角,最後,我只能一肚火的看著病人拂袖而去。

此外還有「不放假足一星期沒得賠」等等的荒謬條款,有機會再談。

相關文章:
買疾病保險要留神
醫生和醫療保險的衝突


[9] sdf

Our website are the reliable wow goldand Eve isk and wow gold or wow power leveling


[引用] | 作者 wow gold | 10th Jul 2010 14:57 PM | [舉報垃圾留言]

[8]

其實背後情況可能是:那個經紀為免麻煩,沒有替受保者呈上claim form
如果有醫生證明是意外,而當中涉及勞損,在意外保單條款上是不能完全拒保,最多只可以assess是次意外令其傷患有幾多惡化,對其應得賠償作出相應扣減,這是意外保險的精神
之前的回應也提及,受保者大可向保險公司直接查詢,因為中間人或者那些經紀的專業知識與態度往往有所差異

醫生,我想你也明白,醫生與保險公司立場不同,但雙方同樣是專業。如果在未清楚對方立場而作出一些諸如「保險公司條款苛刻荒謬」等批評,似乎有欠公允。當然,我絕對認同你毋須為此而配合病人要求。

AlexBB
[引用] | 作者 AlexBB | 24th May 2008 12:08 PM | [舉報垃圾留言]

[7] Re: jason
jason :
醫生你有否想過保險的精神是甚麼呢?
而你又有否想過病人明知他來求診的事項,在意外保險中寫明是不保事項,卻又希望不用自己陶腰包,
才會胡亂要求醫生改病歴,以求不用自己付錢看醫生呢.
另外你提到"「不放假足一星期沒得賠」等等的荒謬條款"
醫生你又有否理解到該項保障背後的意義呢?
那項是一個保障項目, accident indemnity
如果一個病人因意外引致完全或局部傷殘
而醫生診断需要休養七天或以上
病人才可以獲得賠償,這是對的,的確是要7天
但若然醫生都認為不需要休息7天或以上
咁即係該受傷根本是不嚴重,而不會對該病人的財務引致任何損失
那又何用保險去賠呢?
再者,你說"兩個單位對於疾病與治...
hi, 寫得太長,開新篇來和你討論。

星屑醫生
[引用] | 作者 星屑醫生 | 23rd May 2008 11:40 AM | [舉報垃圾留言]

[6]

醫生,很欣賞你的堅持. 我都覺得買保險不如自己好好理財和投資.


[引用] | 作者 Kathy | 23rd May 2008 10:12 AM | [舉報垃圾留言]

[5]

醫生你有否想過保險的精神是甚麼呢?

而你又有否想過病人明知他來求診的事項,在意外保險中寫明是不保事項,卻又希望不用自己陶腰包,
才會胡亂要求醫生改病歴,以求不用自己付錢看醫生呢.

另外你提到"「不放假足一星期沒得賠」等等的荒謬條款"
醫生你又有否理解到該項保障背後的意義呢?
那項是一個保障項目, accident indemnity
如果一個病人因意外引致完全或局部傷殘
而醫生診断需要休養七天或以上
病人才可以獲得賠償,這是對的,的確是要7天
但若然醫生都認為不需要休息7天或以上
咁即係該受傷根本是不嚴重,而不會對該病人的財務引致任何損失
那又何用保險去賠呢?

再者,你說"兩個單位對於疾病與治療都是門外漢"
沒錯,保險經紀和保險公司都的確不是這方面的專才
可是保險公司都會有顧問醫生,以給醫療方面的意見
而且,保險公司都好信任西方醫學的判斷,
所以有claim的時候都會睇番醫生的報告才決定乎合賠償條件


[引用] | 作者 jason | 23rd May 2008 03:51 AM | [舉報垃圾留言]

[4] Re: 方潤
方潤 :
好多時就係咁不知所謂。
我寧願加稅來支持「低效率」的公共醫療,也好過把銀交給「高效率」的保險公司。
因為我還能相信公家醫生會為我著想(儘管他們也很多限制),但我很肯定保險公司只會為佢地盤數著想﹗
我就寧願比心機儲錢了...

星屑醫生
[引用] | 作者 星屑醫生 | 22nd May 2008 20:10 PM | [舉報垃圾留言]

[3]

好多時就係咁不知所謂。

我寧願加稅來支持「低效率」的公共醫療,也好過把銀交給「高效率」的保險公司。

因為我還能相信公家醫生會為我著想(儘管他們也很多限制),但我很肯定保險公司只會為佢地盤數著想﹗


[引用] | 作者 方潤 | 22nd May 2008 19:18 PM | [舉報垃圾留言]

[2]

對你對專業操守的堅持很欣賞、也很妒忌。要是我們行業也有這個堅持,今天報紙就不會報導「都市熱島」效應了。

寄塵
[引用] | 作者 寄塵 | 22nd May 2008 09:57 AM | [舉報垃圾留言]

[1]

醫生我撐你, 個經紀簡直不知所謂


[引用] | 作者 點你笑穴 | 22nd May 2008 08:10 AM | [舉報垃圾留言]