香港新浪網 MySinaBlog 精選話題工具
« 上一篇 | 下一篇 »
星屑醫生 | 13th Jan 2009, 03:54 AM | 香港感情

想大膽的說,明明的說,無奈以現在的我來說仍是有點勉強。

說的是最近鬧得熱哄哄的家庭暴力條例話題。最後終於還是決定要豁出去,即使會將這裡變成戰場。

許是因為這個呼籲實在把我嚇著了:

「他們不斷去淋電油,又要點火,但他們同時又要求政府要令到他們不要受傷...」我著實為「尊敬」的蘇牧師的思路嚇了好一大跳!就先解構一下他所說的:

**********

1分12秒出現的句子堪稱點題句,蘇牧師口中的「他們」自然是指同性戀者。「要求政府令到他們不要受傷」就是修訂家暴條例將「同性同居者」納入涵蓋範圍。那麼「淋電油」是指甚麼、「點火」指的又是甚麼,正正就是關鍵。

若然「淋電油+點火」是指「同性戀行為」,那麼「暴力行為」應相當於「淋電油+點火」引致的傷害。在無防避之下淋電油然後點火,必然會引致受傷,所以「要求政府令他們不要受傷」才顯得荒謬可笑。因此,蘇牧師這樣說,其實就是在偷偷地向眾人灌輸「同性戀行為必會引致暴力行為」。

這顯然就錯得很。

第二個解法是用「淋電油」比喻「同性戀行為」,「點火」就代表「暴力行為」,「淋電油」加上「點火」必會引致後面所說的「受傷」,因此才需要在當事人未受傷前尋求政府的保護。然而我們看清楚一點,他說「他們不斷去淋電油,又要點火...」其實蠱惑,是硬生生將兩個行為拉作一塊。

事實卻是,即使人不斷去淋電油(同性戀行為),只要他不點火(暴力行為)就根本不會受傷。值得注意的是,縱然他淋了電油,也不會影響這個人點不點火的決定。倒過來說,假如有人要點火,則無論他身上有沒有電油,也同樣會令自己和別人受傷。因此立法的意義就是要去防止任何人點火(暴力行為),或當有人點火時可以盡快撲熄,並及早拯救受害人出生天,以求令所有的人都盡量少受傷害。這明明就十分合理,一點也不荒謬。

然而蘇牧師為求凸顯「要求政府令他們不要受傷是荒謬可笑」的效果,竟不惜夾硬將「同性戀行為」和「暴力行為」二合為一,一籃子的得出使人「受傷」的結果來。

再進深,你更應該質疑為甚麼他會用「淋電油」比喻「同性戀行為」,然後配合「點火」(暴力行為)而令人大受傷害。正常婚姻也把兩個背景、教育程度、興趣、心志各異甚至可以說,把兩個身體結構各異的人勉強綁在一起,這也可以說是同樣「惹火」的「淋電油」行為呀。還有過埠新娘呢?老夫少妻呢?丈夫失業、酗酒、賭博、吸毒... 買錯雷曼、信錯邪教... 不也更易燒著嗎?

可是這些情況都一直受到保障,獨獨同性同居者卻不予以相同保障,還說他們是咎由自取,由得他們自生自滅,我覺得這是無法理解,是「不公義」和「不憐憫」的。所以我說,真正在人家背後「點火」的其實是基督徒,這火一點,無可避免就要把人燒傷了。

蘇牧師這個比喻真正差,與耶穌所說的,真是不可同日而語。

 

話題待續


[54] china travel

雖然現時套房大行其道,但合租房屋居住者仍大有人在。少時許多女生笑稱長大後不要結婚,湊錢合租「姑婆屋」,此又是否能納入家暴條例?

同性同住就一定有同性戀成份?我現與一男同學合租單位,我倆就代表同性戀嗎?

最令人感到怪哉的,卻是香港政制突然以基督教作為核心價值觀?


[引用] | 作者 china travel | 3rd Nov 2010 13:34 PM | [舉報垃圾留言]

[53] ugg boots black

All four vessels were acquired from affiliated companies and will continue to be managed by Tsakos Columbia ShipManagement to ensure a seamless transfer. The four vessels are sister vessels to the 2008-built panamaxes Selecao and Socrates already in the Company's fleet, and together with the sale of Victory III, will assist not only in expanding the size of the fleet, but also in reducing TEN's fleet age profile from 7.0 to 6.5 years.ugg boots black


[引用] | 作者 ugg boots black | 3rd Nov 2010 13:23 PM | [舉報垃圾留言]

[52]

一個文明的商業社會裡, 竟有商業集團以那麼齷齪的方式來欺負文人..........

hi
[引用] | 作者 hi | 19th Aug 2009 12:34 PM | [舉報垃圾留言]


[50]

很可惜,大把基督徒同意這類牧師這類言論。我實在不知他們在信甚麼。

數碼相機 寵物 釣魚 素描 素描 減肥 豐胸 風水 風水 水晶 貔貅 運動減肥 瘦身 交友 家庭護理 護理 Elderly Home 安老院


[引用] | 作者 迷你倉 | 6th Aug 2009 18:37 PM | [舉報垃圾留言]




[46]

說得很好啊,只是進入實踐就不會像理論這麽簡單了!!


[引用] | 作者 女孩這才走了 | 29th Jun 2009 11:05 AM | [舉報垃圾留言]

謝謝你的留言!我欣賞你提出理論和實踐兩個point。當中的差異很多人都只識講不識做,即使高位的人也是如此。
有興趣可聽這個:
得罪人多稱呼人小

http://fm1028.wordpress.com/category/%E5%BE%97%E7%BD%AA%E4%BA%BA%E5%A4%9A%E7%A8%B1%E5%91%BC%E4%BA%BA%E5%B0%8F/

[引用版主回覆] | 作者 星屑醫生 | 29th Jun 2009 12:48 PM

[45] Re: 老死C
老死C : 恕我直言,整個保守基督教派在這件事的表現,只能用「可恥」兩個字來形容.而黃成智議員,將必被狠狠打擊.

希望有「開明」基督教派出來發言

健美, 性能力, 泰拳, 癌症, 輻射, 防癌, 書簽, 美白


[引用] | 作者 jackson | 18th Jun 2009 17:15 PM | [舉報垃圾留言]

[44]

有些事情很難定論的哦
. . . .
.


[引用] | 作者 aassa | 10th Jun 2009 10:53 AM | [舉報垃圾留言]



[41] Re: ClubEddy
 有些事情很難定論的哦!!
ClubEddy : 宗教的事我沒資格評論,祇覺得那份博愛,應包括好人、罪人、家人、敵人、其它宗教的人,為何卻不能包容同性戀者?有時候無宗教更勝有宗教..--------------------------------------------------------
.

[引用] | 作者 jon | 24th Apr 2009 16:21 PM | [舉報垃圾留言]

[40] 何君堯kc ho&fong律師會 毒瘤「六四」在哪裡?看Youtube

何君堯說自已會為六四平反,他本人六月四日生日,但從未參與任何 六四悼念活動. 除了是柱狗兒,也是縮頭烏龜.

http://www.youtube.com/watch?v=57Y-LCGE1Dg


[引用] | 作者 何君堯kc ho&fong律師會 毒瘤「六四」在哪裡?看Youtube | 16th Apr 2009 12:40 PM | [舉報垃圾留言]

[39]

Jesus has not said anything reprimanding homosexuals in the 4 gospels. Anyway, politics and religion should be separated in HK.


[引用] | 作者 Ken | 28th Mar 2009 12:13 PM | [舉報垃圾留言]

[38] 信報財經新聞:何君堯已不是第一次迴避23條的立場.有朝一日他成為下一屆律師會會長,又如何面對23條的立法問題呢?

信報財經新聞:何君堯已不是第一次迴避23條的立場.有朝一日他成為下一屆律師會會長,又如何面對23條的立法問題呢?


[引用] | 作者 信報財經新聞:何君堯已不是第一次迴避23條的立場.有朝一日他成為下一屆律師會會長,又如何面對23條的立法問題呢? | 25th Feb 2009 20:46 PM | [舉報垃圾留言]

[37] 何君堯說自已會為六四平反,他本人六月四日生日,但從未參與任何六四@念活動

何君堯說自已會為六四平反,他本人六月四日生日,但從未參與任何六四@念活動 http://hk.youtube.com/watch?v=r_LNyJ8dsFs,4分7秒看


[引用] | 作者 何君堯說自已會為六四平反,他本人六月四日生日,但從未參與任何六四@念活動 | 25th Feb 2009 20:45 PM | [舉報垃圾留言]

[36] 全靠有何君堯這種偽「君」止,人自私禍自生,

全靠有何君堯這種偽「君」止,人自私禍自生,落馬洲六人死亡,死者家屬激動地向特首控訴現行法例太寬鬆,全靠有何君堯這種偽「君」止,身為交通投訴組小組委員會的成員何君堯,是現任律師會副會長,違反交通法例,上訴理由::『果個系一個方便嘅選擇,convenient choice,咁但係我有諗到。 上訴人亦就警員在現場的處理手法有微言。在本席向上訴人指出警員如何截停他及的士司機此範疇與他是否不小心駕駛無關後,上訴人不再爭持。 http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/ju/ju_body.jsp?DIS=60506&AH=&QS=&FN=&currpage=T


[引用] | 作者 全靠有何君堯這種偽「君」止,人自私禍自生, | 25th Feb 2009 20:44 PM | [舉報垃圾留言]

[35] 林行止在《信報》發表文章亦表示聽罷習近平言 論 後覺得心驚膽跳。」弱智應聲[從] 何君堯說:此乃一句勉勵的說話 。事後想向李慧玲提出起诉诽谤,智商低心胸窄的偽「君」止,人又蠢但又要好出鋒頭

林行止在《信報》發表文章亦表示聽罷習近平言 論 後覺得心驚膽跳。」弱智應聲[從] 何君堯說:此乃一句勉勵的說話 。事後想向李慧玲提出起诉诽谤,智商低心胸窄的偽「君」止,人又蠢但又要好出鋒頭


[引用] | 作者 何君 堯偽「君」止,又蠢但又要好出鋒頭,博出位,自吹嘘玷辱了何仙姑贞洁美名 | 25th Feb 2009 20:43 PM | [舉報垃圾留言]

[34] 何君 堯偽「君」止,又蠢但又要好出鋒頭,博出位,自吹嘘玷辱了何仙姑贞洁美名

何君 堯偽「君」止,又蠢但又要好出鋒頭,博出位,自吹嘘玷辱了何仙姑贞洁美名,不知何君尧先生k c ho & fong是否嫌律师会副会长这个头衔不够响亮,要自称何仙姑后人来加重份量,捞取多少政治资本。不过话说回来,史载何仙姑在世为人时,从没嫁人,亦誓不嫁人。若是如此,则有两可能:其一,何仙姑曾背誓偷汉,私生孩子,方能有代可传,生出何先生这位后人。其二,则是何先生胡乱吹嘘,玷辱了仙姑贞洁美名。不管是前者后者,都是阿弥陀佛,罪过罪过。


[引用] | 作者 何君 堯偽「君」止,又蠢但又要好出鋒頭,博出位,自吹嘘玷辱了何仙姑贞洁美名 | 25th Feb 2009 20:42 PM | [舉報垃圾留言]

[33]

假如有一個系統可以讓您月入12萬以上,而且完全免費試用,您會不會有興趣? 我的網址: http://www.chiayu.ws
部落格:http://www.wretch.cc/blog/kayuchan


[引用] | 作者 kayuchan | 6th Feb 2009 19:30 PM | [舉報垃圾留言]

[32] 作為一個基督教的小傳道

作為一個基督教的小傳道人, 我相信上帝愛每一個人,當然包括同性戀者,同性戀者也應該在社會上享有同等的權利 , 他們也應受法律的保護.

這次的爭議 , 我想 , 是因為 "家庭" 這定義 ...

主流基督教派反對同性戀行為. 但這不等如拒絕同性戀者其本人, 其實我教會也有同性戀者返我的團契, 我也同樣歡迎他. (其實有少數異性戀的信徒,他們的行為 - 如婚前性行為, 也是我們基督教會反對的, 但我們在教導和督責他們那不當的行為的同時, 也繼續與他們一起, 讓他們留下在教會).

而我認識的同性戀者, 他們有的也是為人和善,與其伴侶和平相處的 .

我想,這次的爭議, 部份是在 "家庭" 這定義上 ...

因從信仰的角度,"家庭" 是指一夫一妻的結合 . . .


[引用] | 作者 小傳道人 | 6th Feb 2009 18:25 PM | [舉報垃圾留言]

[31] Re: 花蓮
花蓮 :
聖經有批評過同性戀和濫交,但恐怕沒有易服癖吧﹖
哇,哈哈哈,其實有的,
「婦女不可穿戴男子所穿戴的,男子也不可穿婦女的衣服,因為這樣行都是耶和華你神所憎惡的。」申命記 22:5

不過有時將教義取過來現代用,還真要詳細思考。你知現在的衫,男女分別不大。我估上帝的律法,主要想男女各自飾演不同的社會責任。至少在當時有實際需要。

星屑醫生
[引用] | 作者 星屑醫生 | 17th Jan 2009 17:41 PM | [舉報垃圾留言]

[30]

聖經有批評過同性戀和濫交,但恐怕沒有易服癖吧﹖


[引用] | 作者 花蓮 | 17th Jan 2009 16:40 PM | [舉報垃圾留言]

[29]

"若然「淋電油+點火」是指「同性戀行為」,那麼「暴力行為」應相當於「淋電油+點火」引致的傷害。"

這樣子的理解「點火」似乎有點偏差。
蘇牧師所指的「點火」似乎應該是指涉「同性戀行為」所致的罪。

我猜想蘇牧師並非反對將同性戀者列入條例的保護範圍;但並非因此而認同「同性戀行為」不是罪。

況且,修訂《家暴條例》為《家居暴條例》更為妥當:

原因一‧"《家庭暴力條例》的英文名稱是 Domestic Violence Ordinance。在此法例,domestic 是譯作「家庭」。但縱觀其他的法例,domestic 多是譯作「家居」、「住宅」或「住用」。只有在《僱傭條例》涉及「家庭傭工」(domestic servant)時,domestic 才譯作「家庭」。但從「家庭傭工」的性質看,domestic 的意思應是「住宅」,因單身人士也可聘用家庭傭工。"
參http://uncleray888.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1538050

原因二‧一所居室內非家庭關係的人士,不該也應該受到保護嗎?別忘記香港內因政府某些政策而要與毫不相識的同住的老人也有不少。若說是弱勢,他們更是弱勢的一群。


[引用] | 作者 0v0 | 15th Jan 2009 01:21 AM | [舉報垃圾留言]

[28] Re: 星屑醫生
星屑醫生 :
住25樓阿婆 :人的紛爭來自撇除了神的標準和解釋,各自各訂立標準,各自各有解釋。你的回應令我想起這兩句:

伯 38:2上帝說:誰用無知的言語使我的旨意暗昧不明?
伯 42:3約伯說:誰用無知的言語使你的旨意隱藏呢?我所說的是我不明白的;這些事太奇妙,是我不知道的。
我認為,作為門徒,最重要的是在神面前存謙卑。我想起潔或不潔食物(外邦與猶太信徒爭拗問題),硬如彼得,也不敢說自己代表神。

要為這一段鼓掌,其實不單基督徒,對於信仰任何一種宗教的也應有這樣的胸襟

乙人
[引用] | 作者 乙人 | 14th Jan 2009 14:49 PM | [舉報垃圾留言]

[27]

最大的笑點,是連「易服癖」也扯進去罵一頓。

聖經有批評過同性戀和濫交,但恐怕沒有易服癖吧﹖


[引用] | 作者 方潤 | 14th Jan 2009 09:57 AM | [舉報垃圾留言]

[26]

我無意撐同性戀,不過呢個問題唔適宜以宗教名義來反對,因為基督教只係信仰,而唔係已經被證明o既事實,有乜資格用嚟有做理據呢?如果基督教得,咁第二個教得唔得?

方圓
[引用] | 作者 方圓 | 13th Jan 2009 22:39 PM | [舉報垃圾留言]

[25] Re: Z
Z :
"因此立法的意義就是要去防止任何人點火(暴力行為),或當有人點火時可以盡快撲熄,並及早拯救受害人出生天,以求令所有的人都盡量少受傷害。這明明就十分合理,一點也不荒謬。" that was from you.
you are totally right. but the meaning of'domestic violence' has been misinterpreted in this con...

所以說要看原文:

(2) 在符合第6(3)條的規定下,本條例適用於男女同居關係,猶如適用於婚姻一樣,而本條例中凡提述“配偶”(spouse) (在第3A(2)條中除外)、“婚姻”(marriage) 及“婚姻居所”(matrimonial home) 之處,須據此解釋。 (由2008年第17號第3條修訂)

更可以看看時代論壇轉載小曹的文章(時代論壇的胸襟值得讚),他是性別學相關的學者:

http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=51019&Pid=1&Version=0&Cid=146&Charset=big5_hkscs

(修訂條例)的意思即是,釋義只為了法例行文的方便,不重覆婚姻、男女同居等字,一律以「婚姻」等字涵蓋,而條文對男女同居者的保障,就如同條文對男女婚姻的保障一樣。

釋義的重點是適用範圍的相同,而不是把男女同居視為「猶如」男女婚姻關係。再以另一個例子解釋,今年立法會新修訂的《家庭暴力條例》已大大擴大保障範圍,例如把嫲孫關係涵蓋在內。以法例的語言來表達,便可以寫成「……本條例適用於嫲孫關係,猶如適用於婚姻一樣……」,這樣的寫法只是說明條例對嫲孫關係中發生的家庭暴力的保障,跟發生在婚姻關係內的一樣,不多也不少。我們斷不會把這句話理解為「法例將嫲孫關係等同或視為猶如婚姻關係,間接承認嫲孫亂倫」吧!

星屑醫生
[引用] | 作者 星屑醫生 | 13th Jan 2009 19:27 PM | [舉報垃圾留言]

[24]

我下午也寫了一篇有關這位蘇牧師的文,他的言論是令我感到很厭惡。

UncleRay
[引用] | 作者 UncleRay | 13th Jan 2009 19:12 PM | [舉報垃圾留言]

[23] Re: ClubEddy
ClubEddy :
宗教的事我沒資格評論,祇覺得那份博愛,應包括好人、罪人、家人、敵人、其它宗教的人,為何卻不能包容同性戀者?
有時候無宗教更勝有宗教...
莫說是同性戀者,其實嚴格來說,離婚也是「罪」,教會裡離婚再重婚的人難道少了!?他們不都是頂著這罪到見上帝的一天?然而,倒從來不見教會對他們說嚴厲的話(當然這是好事),更不會質疑他們能否得救。

我說這件事,是想說明教會行事常見的雙重標準。

星屑醫生
[引用] | 作者 星屑醫生 | 13th Jan 2009 18:43 PM | [舉報垃圾留言]

[22]

宗教的事我沒資格評論,祇覺得那份博愛,應包括好人、罪人、家人、敵人、其它宗教的人,為何卻不能包容同性戀者?

有時候無宗教更勝有宗教...


[引用] | 作者 ClubEddy | 13th Jan 2009 18:06 PM | [舉報垃圾留言]

[21] Re: 老死B
老死B :
方潤 :
這位「尊敬的」牧師本來就是孬種﹕http://mindtologos.blogspot.com/2008/09/blog-post.html
亮 :最令人感到怪哉的,卻是香港政制突然以基督教作為核心價值觀?不是忽然,是一向。只是英國佬做得沒那麼難看。

這好的blog,基督徒應該一看,並小心提防政棍和神棍勾結

N年前我早看過,也就暗暗留上了心...

星屑醫生
[引用] | 作者 星屑醫生 | 13th Jan 2009 16:01 PM | [舉報垃圾留言]

[20]

好離譜,完全不能接受這位蘇牧師的說法。
對於一些基督徒的說法,也不能認同。
我自己是基督徒,我也有一些已信了主的同性戀朋友。
所以,對點火言論十分氣憤,也很失望。如Frostig所言,丟神的臉,丟基督徒的臉。
絕對不能讓這樣的言論污染社會。


[引用] | 作者 瘋腿 | 13th Jan 2009 15:15 PM | [舉報垃圾留言]

[19] Re: Frostig
Frostig :
耶穌基督不會,可是這些不及格的(自認)「代言人」看來就一定了!  
刁主耶穌的臉!

Sorry, typo!

.....丟主耶穌的臉!


[引用] | 作者 Frostig | 13th Jan 2009 14:36 PM | [舉報垃圾留言]

[18] Re: lewis
lewis :
很可惜,大把基督徒同意這類牧師這類言論。我實在不知他們在信甚麼。

請原諒他們吧!「他們做的,他們不知道。」  

這樣實在很「趕客」,再怎樣努力「佈道」、「傳福音」又有何用?!實在討厭!


[引用] | 作者 Frostig | 13th Jan 2009 14:34 PM | [舉報垃圾留言]

[17] Re: 米克
米克 :
大概耶穌基督愛的不是世人,祂只愛祂認為可愛的人吧了...

耶穌基督不會,可是這些不及格的(自認)「代言人」看來就一定了!  

刁主耶穌的臉!


[引用] | 作者 Frostig | 13th Jan 2009 14:30 PM | [舉報垃圾留言]

[16] 蘇氏可恥

蘇氏使我覺得很反感!  

上次又是他們教會(非法暗中拉票),他們這個「蘇氏王朝」實在嚇人!

到底他們自己「不斷去淋電油,又要點火」是否不怕死後的審判甚至不介意下地獄?!  

天啊!願天上的父保守、赦免地上誤信魔鬼的信徒,賜下來自天上的聰明智慧,教人學懂分辨是非!  


[引用] | 作者 Frostig | 13th Jan 2009 14:26 PM | [舉報垃圾留言]

[15]

雖然我不認同同性戀行為, 但每個人, 不論背景如何, 都應該平等地享有防止任何暴力對待的保護權利, 因為每個人都有權利去保護自己的身體和心靈o 我覺得應該將同性戀行為和同性戀者爭取家暴法例權益分開看o 片段中, 牧師說他們一直有幫助同性戀人士, 但為何當同性戀人士想爭取在家暴上得到保護, 卻要阻止他們? 這不是很矛盾嗎?

耶穌的確因為罪人的原故來到這世界, 衪愛世人, 即我們這班犯罪的人, 但衪恨惡罪, 即是隨著我們私慾所行所想的錯行為和思想o 在這我想起聖經記載耶穌是如何對待那個幾乎被眾人用石頭擲死的犯姦淫婦人, 如果耶穌認為婦人所犯的是罪無可恕, 不得不死, 衪大可以像其他人一樣將婦人打死, 但衪沒有, 相反, 祂寬恕她, 又讓她走, 好叫她有改過的機會, 重新生活o


[引用] | 作者 | 13th Jan 2009 14:21 PM | [舉報垃圾留言]

[14] Re: 方潤
方潤 :
這位「尊敬的」牧師本來就是孬種﹕http://mindtologos.blogspot.com/2008/09/blog-post.html
亮 :最令人感到怪哉的,卻是香港政制突然以基督教作為核心價值觀?不是忽然,是一向。只是英國佬做得沒那麼難看。

這好的blog,基督徒應該一看,並小心提防政棍和神棍勾結


[引用] | 作者 老死B | 13th Jan 2009 14:10 PM | [舉報垃圾留言]

[13] We should keep praying..

"因此立法的意義就是要去防止任何人點火(暴力行為),或當有人點火時可以盡快撲熄,並及早拯救受害人出生天,以求令所有的人都盡量少受傷害。這明明就十分合理,一點也不荒謬。" that was from you.

you are totally right. but the meaning of'domestic violence' has been misinterpreted in this context. the definition of the word 'domestic', under law, should be a home with a married couple living in it. 'married' means the union of a man and woman, by definition stated in the Bible, and by definition under law.

Homosexuals need protection from violence that's true, but not necessarily under this law. there can be other laws to protect them.

Pastor So may be speaking aggressively, and it is understandable that his speech can't be accepted and agreed with easily. But it is believed that his concept and what he's withholding is based on the true faith.

"保護,絕不等於鼓吹"
yes you are right logically. but please step back and think, there's not only one way to protect homosexuals. God is all loving and homosexuals are those sinners that God has sacrificed for and cleansed with His blood, just like all of us who are also sinners. what is worth re-thinking is that we must not let our own ruler and our own mercy take control and judge what is right and what is wrong solely thro' our own eyes and our own mind. what we withhold is that, we know what the sin is and we do not commit sin coz we are new people in God and we must not do what he condemns.

this passage clearly states the nature of homosexuality, and how Christians should handle this issue.
http://www.bible.org/page.php?page_id=1302

May God Bless you all.


[引用] | 作者 Z | 13th Jan 2009 13:49 PM | [舉報垃圾留言]

[12] Re: colus13
colus13 :
佢暗示玩sm jar ma?
點解同性一定會有性?
依位牧師係好有問題.
哈,我倒甚至認為作為你情我願而且安全的SM,也是一種可接受的性行為。

星屑醫生
[引用] | 作者 星屑醫生 | 13th Jan 2009 12:16 PM | [舉報垃圾留言]

[11]

佢暗示玩sm jar ma?

點解同性一定會有性?
依位牧師係好有問題.


[引用] | 作者 colus13 | 13th Jan 2009 12:04 PM | [舉報垃圾留言]

[10]

哈哈, 什麼事一過份就是錯的。 今次好明顯又是「恐同」事件, 班「道德塔利班」人士最好去去阿富汗住, 那裡才是適合佢地生存的地方, 不過我就唔敢講佢地個頭會不會被人割掉了!


[引用] | 作者 George | 13th Jan 2009 11:42 AM | [舉報垃圾留言]

[9]

大概耶穌基督愛的不是世人,祂只愛祂認為可愛的人吧了...


[引用] | 作者 米克 | 13th Jan 2009 11:34 AM | [舉報垃圾留言]

[8]

他的大前提是「同性戀是罪」,所以得出之後的點火受傷言論,其實可以預計得到。

至於是不是「大多數市民」同意﹖明顯他在自說自話。就算真是「大多數市民」同意,又係咪代表真理呢﹖這些都好值得去探討。


[引用] | 作者 艾力 | 13th Jan 2009 11:26 AM | [舉報垃圾留言]

[7] Re: 亮

這位「尊敬的」牧師本來就是孬種﹕
http://mindtologos.blogspot.com/2008/09/blog-post.html

:
最令人感到怪哉的,卻是香港政制突然以基督教作為核心價值觀?

不是忽然,是一向。只是英國佬做得沒那麼難看。


[引用] | 作者 方潤 | 13th Jan 2009 11:25 AM | [舉報垃圾留言]

[6]

很可惜,大把基督徒同意這類牧師這類言論。我實在不知他們在信甚麼。


[引用] | 作者 lewis | 13th Jan 2009 11:13 AM | [舉報垃圾留言]

[5]

雖然現時套房大行其道,但合租房屋居住者仍大有人在。少時許多女生笑稱長大後不要結婚,湊錢合租「姑婆屋」,此又是否能納入家暴條例?

同性同住就一定有同性戀成份?我現與一男同學合租單位,我倆就代表同性戀嗎?

最令人感到怪哉的,卻是香港政制突然以基督教作為核心價值觀?


[引用] | 作者 | 13th Jan 2009 10:47 AM | [舉報垃圾留言]

Next