香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
星屑醫生 | 15th Apr 2009, 18:10 PM | 站遠點來看中國

今天不寫文的話,對不起胡耀邦。

 

 

之一

 

今天是胡耀邦逝世二十週年紀念,廿年前的片段又一一襲上心頭。在一個國度裡,談論一個問題要用密碼,一個事件成了禁忌。這現像到底說明甚麼?

 

是時間治癒一切創傷,是甜頭遮蓋一切創傷,還是畏懼遮蓋一切創傷。

 

之二

 

每當聽到有人(特別是未親眼見聞過事件的中學生大學生)自以為客觀地說「這些照片是真是假說不定,或許是偽造的也說不定。」我表面就駭笑,內裡就覺得心寒也心死。Ok,ok,面對死物、面對那些對自己沒有威脅的東西你就嘵得大大聲聲說懷疑,當面對權力地位,你卻不會叫自己懷疑,他們是否在捏寫他們中聽的現實和歷史。

 

只敢當個順民。

 

陳巧文說得對,這本是大是大非的事,還公投甚麼?就是有不少人偏偏以「客觀」的立場出來說話,打「客觀」的旗號來混淆視聽,才令別的人以為這原是資料充足的大是大非事件並不是大是大非。實在 20年的時間其實根本一點不長,想不到卻已長得足夠令很多中國人遺忘苦痛。

 

或許我們都太在意生存,為了能舒舒服服地生活下去,於是我們學曉裝扮善忘,甚至學曉,怎樣逼自己由衷地表現善忘。但問一問自己,真的不感到痛心嗎?

 

之三

 

香港人會執著討論在議會裡反檯是否「暴力」,有人罵說,這令他們做家長的很難教導小朋友,還真罵得不遺餘力。不過我們明明記得坦克車、明明記得那民主女神像倒下來的一剎、明明記得自己對著螢光幕的直播而流眼淚... 現在卻裝起一副天真的臉說「自己早已將一切淡忘」。更甚的是,明明教小朋友不要學趙高,自己卻粉墨登場演繹「指鹿為馬」。明明笑【鹿鼎記】裡的神龍教惺惺作態,自己卻延著臉表演歌功頌德。這豈不更是奇差無比的身教言教?

 

莫非我們嘴裡說疼愛我們的下一代,實際上卻不然,否作怎會這樣給他們最壞的教導?灌輸只求生存溫飽經濟掛帥向上爬的觀念,把「為世所逼」說作合理因由,只著眼於外在可見的禮貌風度,卻不在乎心裡的是非正義。我又特別怕聽得人家說「理性」:傷懷是不理性、有情緒是不理性、擇善固執是不理性。假如「理性」會教人麻木,教人不分是非的話,這種「理性」還真不要好了。

 

之四

 

香港大學就中央政府應否平反 VIIIIX 民運、為 VIIV 屠城負責的動議進行全民投票。我對公投結果絕對悲觀,因為題目對軟弱的人來說存在太多破綻:大學有甚麼立場去干預中央政策(出於作為中國小埠中的一個小人物的無力感)?VIIV 是否真屠城(總有人說得出這種無恥的話!)?當年學生有否做錯(邏輯等於說婦女遭強姦是否因為她穿得少布一樣低水準)?在這些紛擾的思考空間裡希望公投能出現歸一結果,肯定是奢望。

 

然而作為香港大學的畢業生,我仍衷心奢望這次公投能夠成功,可以喚起新一代的年輕人關心事件,把真真正正的愛國情懷一直薪火相傳下去。正如明知道平反學運是奢望,仍繼續奢望,這一天終會到來。


[100]


同意
(全文未看完)


[引用] | 作者 sam | 20th Nov 2009 20:48 PM | [舉報垃圾留言]

[99] Re: 路人乙
路人乙 :
沒有甚麼好說,只是,很煩啊…見到那些「愛國/黨份子」…
89那年,我Form 6,暫取了入中大,所以那年較多時間,跟足了那些新聞。
我A Level選修了GPA ,所以更加關心時事。那科的老師也給了我很多有關事件背境資料。
所以,我真的不能忘記我看到的新聞和相片…
我想,我要「思覺失調」才可認同那些「愛國/黨份子」的言論。

重溫當年的香港電視新聞吧

‹六四睇真D›填充歷史的空白 - 大話精逐個捉
http://www.youtube.com/watch?v=-sA8jd39m6w&feature=channel_page


[引用] | 作者 也是路人乙 | 22nd Apr 2009 20:32 PM | [舉報垃圾留言]

[98]

回98樓的新馬仔:

不想回帶,請自行讀一次97樓回96樓的那一段。

比例、分佈和因果都是屬性判斷的重要指標。


[引用] | 作者 W | 22nd Apr 2009 00:16 AM | [舉報垃圾留言]

[97]

沒有甚麼好說,只是,很煩啊…見到那些「愛國/黨份子」…

89那年,我Form 6,暫取了入中大,所以那年較多時間,跟足了那些新聞。

我A Level選修了GPA ,所以更加關心時事。那科的老師也給了我很多有關事件背境資料。

所以,我真的不能忘記我看到的新聞和相片…

我想,我要「思覺失調」才可認同那些「愛國/黨份子」的言論。


[引用] | 作者 路人乙 | 21st Apr 2009 13:38 PM | [舉報垃圾留言]

[96] Re: W
W :
回95樓的作者a:
「雙重標準」的定義是:
1. 一樣的事但是判定不同 (但我的回文說明了89和67的不同)
2. 不一樣的事但是判定一樣 (我的回文就是在說明89和67的不同如何令它們有不同的判定)
所以你應該是理解有誤/打錯字了。
回96樓的純純男子漢:
請注意89和67兩事,暴亂行動在整件事的時間線上的出現時點分佈、因果關係及成分比例有極大差異,而且67年5月的暴亂行動,明顯是有策劃而且該種...

因你 67選擇信政府, 譴責暴徒, 64你選擇不信政府, 不譴責暴徒


[引用] | 作者 新馬仔 | 21st Apr 2009 06:39 AM | [舉報垃圾留言]

[95]

回95樓的作者a:
「雙重標準」的定義是:
1. 一樣的事但是判定不同 (但我的回文說明了89和67的不同)
2. 不一樣的事但是判定一樣 (我的回文就是在說明89和67的不同如何令它們有不同的判定)

所以你應該是理解有誤/打錯字了。

回96樓的純純男子漢:

請注意89和67兩事,暴亂行動在整件事的時間線上的出現時點分佈、因果關係及成分比例有極大差異,而且67年5月的暴亂行動,明顯是有策劃而且該種暴力手段得到絕大部分參與者從五月初一開始的公開認同。

「比例」、「分佈」和「因果」是很重要的行動屬性判斷。不然軍隊殺敵軍,因為也是殺了人,就該判謀殺……


[引用] | 作者 W | 21st Apr 2009 00:04 AM | [舉報垃圾留言]

[94] Re: W
W :
回93樓的新馬仔:
你說的是這個?
http://zh-yue.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95
http://zh-yue.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95%E5%A4%A7%E4%BA%8B%E8%A8%98
暴動=以暴力為手段達成目的動亂...

hihi~回到家也忍不住來看看留言..^^"
希望大家可以繼續理性討論...但別動氣.^^"
我覺得暴動不暴動,不能以時間線去定斷,即閣下所舉的六七暴動,當中是有預謀,有準備,換言之整個事件的時間線是長的,是處心積累的.
但是六四發生暴動的時間線是短的,是很可能由於當時學生(或民眾)的情緒高漲,此時有人在背後謆動等,又或者計劃來得很倉促等,結果事情就在短時間內一發不可收拾.
我認為2者的時間線雖不同的,但其結果都是引發了暴亂(即破壞社會秩序及傷害他人等事情).


[引用] | 作者 純純男子漢 | 20th Apr 2009 23:13 PM | [舉報垃圾留言]

[93] Re: W
W :
回93樓的新馬仔:
你說的是這個?

暴動=以暴力為手段達成目的動亂...

你的雙重標準全出來了


[引用] | 作者 a | 20th Apr 2009 22:10 PM | [舉報垃圾留言]

[92] 還看比例

回93樓的新馬仔:

你說的是這個?
http://zh-yue.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95
http://zh-yue.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95%E5%A4%A7%E4%BA%8B%E8%A8%98

暴動=以暴力為手段達成目的動亂,對吧。

當年同一代的香港人輿論也承認那是暴動,重點原因是五月中暴動正式開始前幾天,示威者已打正旗號要廠方「血債血償」(而不僅是少數人士被認為有這樣的立場),而且整個事件從一開始(4月初、中)就已出現多宗針對性的打人、傷人、殺人事件。從整體而言,和平示威和暴力破壞的比例並不是「一開始大部分:最後一點」,而是「從一開始,絕大部分參與者就是兩個一起上」……加上當年的香港人,都切身地認同「體力勞動工人會輕易訴諸暴力」的形象定位(而這相當地反映現實),所以整個事件途中雖然有人使用了示威的手段,但是有理由令香港人相信示威者同時是暴徒,因為他們有極明顯的「圖謀以行使暴力以達到目的」的傾向。

而且,8月英軍搜出了暴動者根據地有軍火武器庫。

敢問當年六四也是這樣?整個活動的性質真是暴亂的話,中國政府就不用那麼逃避這個話題了。

P.S. 即使如此,當年中國政府的立場也還是站在這些「暴民」的一邊,外交部向英國提出了抗議和要求。所以一是中國政府有雙重標準,又或者說67年的中國政府立場不同89年的中國政府?到五月尾才開始要求行動別過火。而中國沒有否認與之後的幾個月的大量暴力行動的關係,甚至有中國有公信力的報紙不斷在背後推波助瀾。


[引用] | 作者 W | 20th Apr 2009 18:23 PM | [舉報垃圾留言]

[91] Re: W
W :
回89樓的roger lee:
終於有人說到「正點」了。
如果被示威的一方擁有強制清場的權力,那麼示威者一是準備找死,或者示威只是「站出來出聲表態一下」而已?我想你對示威的概念有點失真。大概就是越來越多人對示威有這種「揮之可去」的兒戲看法,才會令大家無法再理解六四的真相,結果搞出這些「爭論」吧?

不過新一代的香港人大都不明白什麼叫「示威」,以為那和穿件口號T-SHIRT、一群人玩超長版快閃沒兩樣,因為香港的示威形式的確大部分是「一群人花個下午在街上拿板子走一轉、叫口號、演諷劇、靜坐來表示立場和訴求」=_=所以從新一代香港人的立場來看,六四的真相的確有點難以理解。.

即係六七唔係暴動, 係和平示威?
長毛既快閃式做 show示威 call記者影完相走人的要收皮!

好彩現在的香港左、右派都是怕死鬼, 香港先可以安居樂業, 醫生診所先可以正常營業


[引用] | 作者 新馬仔 | 20th Apr 2009 16:02 PM | [舉報垃圾留言]

[90] 正點}

回89樓的roger lee:

終於有人說到「正點」了。

如果被示威的一方擁有強制清場的權力,那麼示威者一是準備找死,或者示威只是「站出來出聲表態一下」而已?我想你對示威的概念有點失真。大概就是越來越多人對示威有這種「揮之可去」的兒戲看法,才會令大家無法再理解六四的真相,結果搞出這些「爭論」吧?然後開始說什麼「那個時間還留在那裡是犯法」的犯規觀點。

如果只是表示某個立場「人多勢眾」,遊行、聯署簽名就可以了。用不著像難民一樣長時間擠在一起,「叫也不走」。

「點解不先撤離」的問題證明問者完全不理解什麼叫「示威」。前一句戒嚴令就得清場後一句怎麼不改日再回去,你當那是青少年開PARTY太晚了,改日再玩?政府對示威者的要求,說明政府連示威的遊戲規則都沒弄清楚,結果會有部分人不忿政府連連犯規,決定動真格(而他們這種感情很明顯是可利用的),最後反被先犯規的一方說成是暴徒,真是無辜!

說個譬喻:圍棋的規則是,棋子放了下去,就不能動(只能被吃)。你和人玩圍棋,對手看到形勢不對,不斷說「好了我想我處下風了,所以,移動你的棋吧,不然我就幫你移」,這規也犯得太大了?

最大的證據,就是如果實情如你所說,中國政府有什麼理由不大聲說「他們的立埸本就是準備用大殺傷力武器來襲擊,所以我們先一步開出軍隊防止內亂」?還逃避說這事?為什麼不索性把六四定性為叛亂?

如果實情不是死了很多人,為什麼不能公開憑弔?看怕就是被人發現「嘩!原來死了這麼多的人哩」,結果群情失控吧。

不過新一代的香港人大都不明白什麼叫「示威」,以為那和穿件口號T-SHIRT、一群人玩超長版快閃沒兩樣,因為香港的示威形式的確大部分是「一群人花個下午在街上拿板子走一轉、叫口號、演諷劇、靜坐來表示立場和訴求」=_=所以從新一代香港人的立場來看,六四的真相的確有點難以理解。


[引用] | 作者 W | 20th Apr 2009 06:45 AM | [舉報垃圾留言]

[89] Re: Irene
Irene :
我不想長篇大論......當我看見比我年輕數年的香港大學生為中共當年的暴行塗脂抹粉、大家用「VIIIIXVIIV」、「8964」諸如此類的暗號暗示八九年民運與六四事件時,我還可以說什麼?!
香港有的都是偽言論自由和偽新聞自由

香港討論了 20年六四, 原來知的都是一塌糊塗, 公開討論的方向只可跟偽民的一套, 否則會被民主紅衛兵殺個片甲不留, 他們有黨報、黨電台開批鬥言路, 黨香港電台電視部


[引用] | 作者 過路人 | 20th Apr 2009 06:20 AM | [舉報垃圾留言]

[88]

我不想長篇大論......當我看見比我年輕數年的香港大學生為中共當年的暴行塗脂抹粉、大家用「VIIIIXVIIV」、「8964」諸如此類的暗號暗示八九年民運六四事件時,我還可以說什麼?!


[引用] | 作者 Irene | 20th Apr 2009 06:16 AM | [舉報垃圾留言]

[87] Re: W
W :
85樓的路過,請不要轉移視點。
尤其是你的說法特別強調了「少數人的言行導致多數並不和他們有同等立場、也不具有軍力、甚至不知道他們的立場的人們」負上比軍事責任更殘酷的「責任」。這種情況比起戰場上非戰鬥人員被敵軍殺死更為惡質多少倍,你到底明不明白!
而這些無辜陪死的人並沒有得到任何的道歉,更不能被公開弔喪……
..

你不要轉移視線了, 點解唔撤離廣場, 改日再回去?

點解 6點半政府先出最後通碟清場, 5點要當街派武器?

點解要在廣場的民運電台總部教人整燃燒彈對付軍人和軍備, 這些都是和平抗議手段嗎?

成日話屠殺、屠城, 你有無證據支持以上, 天安門廣場有無如支聯會和民運人士所說的, 有 3,000名學生被集體屠殺?

在戒嚴令下做以上的行為是可被視為暴徒, 點無辜? 被殺的軍人都是執行命令, 維持首都的秩序, 他們才是無辜!


[引用] | 作者 roger lee | 20th Apr 2009 04:05 AM | [舉報垃圾留言]

[86] Re: 持書者
持書者 :
當年VIIV當晚就係陪老豆老母一齊睇電視.但係好神怪咁:從四月開始我一直就覺得出咩事都係唔多出奇到viv我事實也感覺不到甚麼震撼. 我有的只是一種見怪不怪的靈異感覺.好像是有了六千年身為中國人的經驗話俾我知道呢d咁既和平示威係中國歷史上全都係失敗+被血洗or清算收場的.現實亦都話俾我知道當年的中國同歷史上的中國無本質上的分別. 在清洗之後任何以當權者為假想同路人的白痴中國人都會如以往一樣. 用各種...

民主國家是最友善的, 民主國家最親民的, 民主國家從沒有暴動暴亂發生的, 民主國家從不動用武力對付暴動暴亂發生的, 民主萬歲、萬歲、萬萬歲!!

有權的就可以x她 無論上下前後正反也可以. 只要給分or給錢的人喜歡就可以. 此就是西方人所謂的持平中立理性.

極權國家最邪惡、最可惡、人必翻之、天必滅之!

以下的是新聞、歷史, 全都是邪惡的人虛構出來的, 不要信! 不要問!

1970年5月尼克森把越戰的戰場擴大到柬埔寨,震驚世界,股市狂跌。那時候有超過五十萬的美軍在越南作戰,戰場一擴大自然有增兵的趨勢,美國大學的校園都緊張了,學生們氣不過,在校園中叫嚷不過是為了洩憤,根本沒有威脅政府的任何企圖,他們也沒有這個能力。學生在校園裏叫一叫、發洩一下也就算了,頂多打破幾個窗子,根本不可能有什麼大事。可是美國政府居然下令軍隊進入校園進行鎮壓,簡直是開玩笑。你想想,校園裏都是二十歲左右的年輕人,軍隊只要一進校園幾乎可以確定一定會出大亂子,當然有可能會死人。

「肯特州立大學事件」中,軍隊一陣槍響,當場打死男女學生四名,打傷十名,並且隨後進行大逮捕。

2009年泰國暴亂遭政府武力鎮壓, 10名示威領袖被通緝。


[引用] | 作者 路人甲 | 19th Apr 2009 20:38 PM | [舉報垃圾留言]

[85] 當年我九歲.

當年VIIV當晚就係陪老豆老母一齊睇電視.但係好神怪咁:從四月開始我一直就覺得出咩事都係唔多出奇

到viv我事實也感覺不到甚麼震撼. 我有的只是一種見怪不怪的靈異感覺.

好像是有了六千年身為中國人的經驗話俾我知道呢d咁既和平示威係中國歷史上全都係失敗+被血洗or清算收場的.

現實亦都話俾我知道當年的中國同歷史上的中國無本質上的分別. 在清洗之後任何以當權者為假想同路人的白痴中國人都會如以往一樣. 用各種根本沒有意義的質疑. 解構. 再解讀去改變歷史的真實(中國人根本就沒有真實這個概念.)

同一道理其實我一直知道中國人根本就無所謂信史時代的.中學看到那一課中史時時還不知道為甚麼一直笑了很久反正中國人的歷史就是一個婊子. 有權的就可以x她 無論上下前後正反也可以. 只要給分or給錢的人喜歡就可以. 此就是中國人所謂的持平中立理性.

而我之所以形容這些以當權者為同一方的中國人是白痴. 就是他們不明白當權者本來就不是鐵板一塊的. 中國人從來根本就沒有當權者的一方; 正史上給各種理由宰掉的白痴中國人都是以為自己是政府的重要部份. 實情係中國政府本質上就係奴役中國人的大怪獸. 和那個哪個掌權根本就沒有關係...

 中國人眼中的自由也是同一種東西. 就是極權政府式的為所欲為不用負責的自由.

所以最後的結果就是如果那一天在中國那一個地方發生好似viiv咁既事. 而又出動到核彈炸的我也不會覺得出奇.

以上


[引用] | 作者 持書者 | 19th Apr 2009 19:07 PM | [舉報垃圾留言]

[84] Re: W
W :
回78樓的路過:
你的意思是,如果有小孩子發脾氣打家長,家長當然是不會受什麼大傷的,但是因為小孩子「的確是有意殺家長」(小孩說了「你去死吧!」),所以家長就理所當然架刀相向,而這件事件不應定性為家暴!
當時的群眾並不具備任何真正的軍事力量。這是你自己也承認的客觀現實!開軍隊甚至坦克出來,無論是實際功能以及姿態,都是大錯特錯!
握有武力者是否只使用「最低度暴力」,是一件極度重要的事!這關係到結果的公...

第一句先表明:

中共以武力鎮壓是錯不容否定, 是錯, 也是罪!

學生領袖的錯也不容以任何的借口將它淡化! 是錯, 也一樣是罪!

***

你最對了, 柴玲是被迫走的, 吾爾開希是被迫心臟病發走的所以事前先撤離, 他們都最誠實了

美國真好人, 幫中國養了這麼多民運人士, 中國政府應該要多謝他, 跪拜他

絕不瘋狂, 你也可以試圖製作另一翻版, 跟足六四一樣的情節, 以香港其他人的血/生命來換取你的圖謀也可, 看看會否觸犯當地法律? 後果當然是自負了

支聯會是香港良心:

看看資料, 到底支聯會與美國CIA有何關係? 自行判斷真偽吧:

據《中央情報局最後的日子》(The Last Days of the CIA ,作者(美)馬克‧佩Mark Perry)一書透露,支聯會參與和執行了美國中央情報局偷渡被中國司法機關通緝的刑事罪犯的「黃雀行動」。該書說:「美國中央情報局為出逃者事先準備了身份證、大量現金、偽造的火車票,以及沿著一條從北京到東南的『地下鐵道』的一連串的安全住所,在東南沿海,異議人士或是坐船經過變化莫測的海路偷渡至澳門,或經由陸路去香港。」「一個中央情報局官員證實,大部分高技術裝備和資金是由中央情報局提供的,它經由為此特別目的而在香港設立的前線機構來執行。」

另:

據九二年二月十三日《經濟日報》報道,司徒華說:「有些事暫時不能說出來,這牽涉到策略問題,最簡單的是,若你問我『黃雀行動』是否真,我就不能說……而在實際工作上,我們仍有幫助國內逃亡的民運分子。」

最後:

無論香港人如何否認, 也無法以「其他學生平民不知情」為由, 抹去這場六四運動是含有「顛覆政府」性質的「政治運動」, 即使是平反, 法律也將按一切證據作為依歸, 故成功平反的機會極微 (支聯會欲將「政治風波」改定性為「愛國民主運動」)


[引用] | 作者 路過 | 19th Apr 2009 05:29 AM | [舉報垃圾留言]

[83] 想講...

想講...
1.有人話當時中國政府要咁做係無錯.咁點解二十年來中國政府甘心被屈?又或者到而家20年後都唔可以大方公開政府資料,或者容許別人討論?或者溫總被問及六四,佢可以大大聲聲話"政府無錯,一直以來被人誤解"?
2.有人post了很多links去証明當時有暴動,反政府行動,企圖顛覆共產黨.所以政府要行這一步.其實這些片段來自那裡?點解過去20年唔出現?如果係政府片,點解唔會由政府大大方方公諸如世?有人話20年前的片係假的,點解現在唔質疑而家的片的真確性?又或者不論以往或現在都可以有人斷張取義,播d唔播d?
3.有人話共產黨這20年來有甚麼甚麼得政,甚麼甚麼暴政.我覺得這些是題外話.不是說不能討論,但不論這20年來當權者做了甚麼都不應該沒抹煞當時的錯(或部份人心目中的對).正如殺人犯唔會因為犯事後做左好多年大慈善家而抹煞了殺人的錯.
4.我相信當時共產黨係有保守派同開明派的權力鬥爭,唔排除有人會利用鎮壓一事去拱鞏固自己的勢力.所以亦相信一日仍然有這班人存在,他們當然會堅持己見唔認錯吧.
5.有點覺得六四不是好似夫妻反目?我們好像外人跟據"蛛絲馬跡"去認為當時人有錯或無錯.但更重要不是當時人可以挺身而出公開講發生何事?可惜現在只有單方面的人企出來.另一方面連企出來對話的勇氣也沒有.
___________________________________
對,我是堅持平反六四的.越多相,越多片段post出來越好,可以令人多方面去看六四,去想六四.但一日以上的疑問唔清楚,一日我都不會改變自己的立場的.
所以也請那些曾經相信平反六四但現在覺得被騙了20年的人平心靜氣的想一想我以上的題問有沒有唔valid的地方?


[引用] | 作者 ariana | 19th Apr 2009 04:13 AM | [舉報垃圾留言]

[82] 請大家提升文化水平!

回78樓的路過:

你的意思是,如果有小孩子發脾氣打家長,家長當然是不會受什麼大傷的,但是因為小孩子「的確是有意殺家長」(小孩說了「你去死吧!」),所以家長就理所當然架刀相向,而這件事件不應定性為家暴!

當時的群眾並不具備任何真正的軍事力量。這是你自己也承認的客觀現實!開軍隊甚至坦克出來,無論是實際功能以及姿態,都是大錯特錯!

握有武力者是否只使用「最低度暴力」,是一件極度重要的事!這關係到結果的公平性,以及握有武力者是否有資格握有武力的道德層面,絕不是什麼沒有建設性的「爭論」。這種對異己的超惡劣態度,絕對是一種壞榜樣壞風氣……說不定香港今日的環境,正正是這種不堪的暴力文化之下的受害結果呢。

有些東西,不用體現於有形的暴政,只是一種文化和想法,都已經能害人了。

我覺得,很多事情,比如說VIIV,爭論的起因,是因為制度迫使人們需要為自己不支持的立場所付出、負上責任,嚴重否定了人類的個體存在性以及人類個體的智能的價值。所以,才要發明什麼「不搞爭論」去「解決」這個「病徵」。用扭曲人性的做法去逃避面對制度的不合理,才是你說的這個「發明」的真正性質吧?

P.S. 前文後理令我認為,柴玲說那一句的原因是,有人認為她不能走,因為走了形勢會更差,所以要是她受不了壓迫真的走了,就會被人說她自私。這可以說是間接支持了「她是被迫走的」的說法。

P.S.S. 你是80樓的「路過」吧?只要族群中有少數人士表現出「推倒政權」的想法,整個團體要為之負責?請注意任何人群集合體只要人口基數夠大,就總有一批想要推倒政權的人,而他們一定會有人存在在領導群之中。假定不知情的團體將會聽他們的指示,這種想法未免太瘋狂了吧?

回82樓的一笑:
一個媽媽就算養兒多年,一天家暴中成為施暴者,也還是要承擔法律責任的……「因為孩子是我養大的」並不成為脫罪的說法。

這種「是我養的」的邏輯,對中國長期的繁榮安定,其實危險之極。例如,大企業也養活了很多人、有錢的人的經濟活動也間接養活了很多人……請不要再找藉口立下壞榜樣了!中國政府對VIIV事件事後的處理手法所潛移默化的沉默文化,還有你們這種人所推荐的「是我養的」邏輯,到底毒害了多少人,你們知不知道?

因果的鎖鏈,是不會你喊停就停的,因為你喊停的時候,就已經導致了新的因果。尤其是壞文化壞作風,遺害之深,可不是十年廿年會完……


[引用] | 作者 W | 19th Apr 2009 03:41 AM | [舉報垃圾留言]

[81] Re: 星屑醫生
星屑醫生 :
路過 :
星屑醫生 :
嘩,你我的分歧真是何等大!
只提出幾點。
第五點:我不認同「國家穩定發展」是不可移的大前題。
第六點:我不認同經濟強,科技高,傲視國際就是第一目標,我在看見經濟起飛的同時,也見到我們如何犧牲生活,犧牲人與人之間的關係,甚至犧牲別人利益,犧牲良心,犧牲環境來暴發。
現時共產黨有出現過什麼暴政令我心寒?豆腐渣工程無人追究,愛滋鬥士給逼害,沙士隱瞞疫情,六四成了禁忌,發聲成為罪行...

共產黨暴政何其多!

共產黨令到中國以前係國民黨同中國歷史以來的95%農民同98%文盲可以只得到現在的只有千多萬人識字少過五百字而滅了文盲

共產黨治理中國可以令到孫中山的百年夢想得到實現的青藏鐵路得以建成 

共產黨可以令到千百年來的南澇北旱可以上鋼上馬的建造「南水北調」世紀大工程可以進行

共產黨可以令到二千幾年的農業稅可以全免

共產黨可以令到中國教育可以由幼兒院至高中都可以有免費教育

共產黨又可以現今投下萬億資金進行全民免費醫療照顧

共產黨可以令國家幾十項大基建可以自行投下4萬億資金提早進行

共產黨可以完成三峽大壩工程解決長江天險

共產黨可以令到中國有二萬幾億美金外匯儲備是全球第一 

共產黨可以令國民有差不多三萬億美金人民存款而傲視世界無人能及

真係要跟李儀的天譴論, 天滅共產黨!!


[引用] | 作者 一笑 | 19th Apr 2009 01:46 AM | [舉報垃圾留言]

[80] Re: 路過
路過 :
星屑醫生 :
嘩,你我的分歧真是何等大!
只提出幾點。
第五點:我不認同「國家穩定發展」是不可移的大前題。
第六點:我不認同經濟強,科技高,傲視國際就是第一目標,我在看見經濟起飛的同時,也見到我們如何犧牲生活,犧牲人與人之間的關係,甚至犧牲別人利益,犧牲良心,犧牲環境來暴發。
現時共產黨有出現過什麼暴政令我心寒?豆腐渣工程無人追究,愛滋鬥士給逼害,沙士隱瞞疫情,六四成了禁忌,發聲成為罪行,還有貪官...
閣下所提的每一點,都活現閣下奇妙的邏輯和思考方式。

星屑醫生
[引用] | 作者 星屑醫生 | 19th Apr 2009 01:42 AM | [舉報垃圾留言]

[79] Re: 星屑醫生
星屑醫生 :
嘩,你我的分歧真是何等大!
只提出幾點。
第五點:我不認同「國家穩定發展」是不可移的大前題。
第六點:我不認同經濟強,科技高,傲視國際就是第一目標,我在看見經濟起飛的同時,也見到我們如何犧牲生活,犧牲人與人之間的關係,甚至犧牲別人利益,犧牲良心,犧牲環境來暴發。

現時共產黨有出現過什麼暴政令我心寒?豆腐渣工程無人追究,愛滋鬥士給逼害,沙士隱瞞疫情,六四成了禁忌,發聲成為罪行,還有貪官污吏,人治制度,要舉幾多叫做夠?

如何分「現時」彼時?為什麼要這樣分?既然搞得出大躍進,搞得出文革,搞得出六四,你憑什麼說「現在」就搞不出?

我們也不算很激進,誰說過針對中國政府的話?共黨前共黨後的不是閣下嗎?我們只很基本地奢求,中國政府為學生運動平反。把「反共」塞進別人的嘴巴裡,是你的慣常技倆嗎?

問你一句, 今日的中國, 跟20年前的中國有無差別?

也來問你一句, 你內心是否反共? 能否直接答?

中國地方之大, 人口之多, 一切是否需要時間去改進? 能否一步登天?

一般對中共政府的批評, 大陸的論壇可見多不勝數吧, 人民提出批評希求中國進步實屬正常

可是, 某些別有用心的政治組織呢? 其最終目的是何? 就六四一事也出現這麼多謊言了, 惶論其他吧!

表面真漂亮叫推動民主進程, 尤如當年的六四, 表面也是反貪腐, 多漂亮! 背後的學生組織原來是推倒政權啊, 沒有那偷拍片, 爾等人士還會大呼幻想吧

前蘇聯分裂也是一個幻想來的, 不要信!

香港的一大班人士, 又何必來掩飾呢?

沒人能保證甚麼, 正如20年前的美國也不能保證它的經濟會搞到如此田地

請你舉出一個完美國家完全沒有暴政的, 讓香港人大開眼界吧


[引用] | 作者 路過 | 19th Apr 2009 00:56 AM | [舉報垃圾留言]

[78] Re: 路過
路過 :
W :
回 72樓的路過:
就拿你們提供的「證據」吧:http://www.youtube.com/watch?v=IaQmy5YUDOY 的觀察報告
1. 我看不到你們所指的「暴徒」們原來有帶著任何拿武器:注意反而是軍隊有帶武器!結果就被搶了!從片裡看,「暴徙」是有空手作勢「兇」軍人,還有人用雙手推軍人,但是相比之下……軍人竟在鏡頭面前起腳,情似暴怒!可見軍人的情緒失控了,而且似乎比群眾更激動。...
嘩,你我的分歧真是何等大!
只提出幾點。
第五點:我不認同「國家穩定發展」是不可移的大前題。
第六點:我不認同經濟強,科技高,傲視國際就是第一目標,我在看見經濟起飛的同時,也見到我們如何犧牲生活,犧牲人與人之間的關係,甚至犧牲別人利益,犧牲良心,犧牲環境來暴發。

現時共產黨有出現過什麼暴政令我心寒?豆腐渣工程無人追究,愛滋鬥士給逼害,沙士隱瞞疫情,六四成了禁忌,發聲成為罪行,還有貪官污吏,人治制度,要舉幾多叫做夠?

如何分「現時」彼時?為什麼要這樣分?既然搞得出大躍進,搞得出文革,搞得出六四,你憑什麼說「現在」就搞不出?

我們也不算很激進,誰說過針對中國政府的話?共黨前共黨後的不是閣下嗎?我們只很基本地奢求,中國政府為學生運動平反。把「反共」塞進別人的嘴巴裡,是你的慣常技倆嗎?

星屑醫生
[引用] | 作者 星屑醫生 | 19th Apr 2009 00:27 AM | [舉報垃圾留言]

[77] Re: W
W :
回 72樓的路過:
就拿你們提供的「證據」吧:http://www.youtube.com/watch?v=IaQmy5YUDOY 的觀察報告

1. 我看不到你們所指的「暴徒」們原來有帶著任何拿武器:注意反而是軍隊有帶武器!結果就被搶了!從片裡看,「暴徙」是有空手作勢「兇」軍人,還有人用雙手推軍人,但是相比之下……軍人竟在鏡頭面前起腳,情似暴怒!可見軍人的情緒失控了,而且似乎比群眾更激動。看了這段片,我反而覺得解放軍的管理及修養可能是事件最大的關鍵……

2. 更重要的是,如果真是如偷錄片段所言,他們決定了用「暴力」來建立新政府,那麼我想問,原本手上空空如也的人們,將由那裡得到武器呢?而且,在任何團體裡,都會有激進份子,會有在非公開場合輕言暴力者。他們的言論,代表團體的立場、代表團體的決定嗎?中國政府拿到了有力證據,證明在北京某處有大量私藏軍火,而且有證據令人相信將會輸出給群眾?

然後是這一段:
http://www.youtube.com/watch?v=OwH9QwAJITQ&feature=related

3. 之前被陳同學說是柴玲走佬什麼的,我一直都很好奇他的理據是什麼。看了這一段之後,我可以很肯定地相信,她不是走佬,而是被人迫走。陳同學的確是失言了……這是題外話。

4. 其實你的言論以及中央的處理手法,正正反映了民主的可貴,結果實在令人失笑……你越是大聲地解說為什麼「因為他們的領袖意圖顛覆政府,所以不知情的群眾就得為他們的領袖的想法負上最少部分代價」,就越是這樣……你的說法是沒有矛盾,因為你論證了民主的可貴!沒有民主,群眾就不能名正高順要求領袖公開立場;沒有民主,群眾就等同被「敵方」視為無條件「同意」領袖的指示,一如戰場上的敵軍……但是到最後就得對他們的領袖的想法和行為、在不知情的情況下負上代價!嘩!這是何等可怕的想法!何等可怕的國家!當年那批自認有一定知識和批判性的大學生們,想要顛覆這樣可怕的制度,不才是合情合理的嗎?他們對中國政府的這種可怕的特性,看怕比我們這些生長在金句為「識人好過識字」的文化沙漠的人更加有切膚之痛吧?

從你的角度看,VIIV事件竟諷刺地說明了運作良好的民主制度的優勝之處,尤其是對群眾的保障!真是感謝你為大家論證民主的可貴。
..

1, 2 )

這群學生的確愚蠢, 以為以木棍、磚頭、燃燒彈就可以當作武器起義抵抗(雖然確有錄影鏡頭是群眾擲燃燒彈將軍車軍人活活燒死), 雖然中方一系列的錄影片內, 聲稱「高自聯李祿取得解放軍高官名單, 發電報叫軍隊變節地變節」 (李祿回憶錄及官方片段), 如這果真是事實能成功令軍人變節的話, 那革命成功有望吧, (你可以懷疑真確性, 我則相信官方掌握證據, 這不打緊, 要是真的要平反, 必會將事件經法律程序重審, 中共必會提證重審)

你看到一個軍人不忍耐的鏡頭, 我卻從多條錄影片中看到很多軍人忍耐著, 被打不還手, 包括美國夫婦拍的天安門記錄片、abc電視台的新聞片

美國ABC電視台:
http://www.youtube.com/watch?v=yyj-3S_ulvI&feature=related

3.
http://www.youtube.com/watch?v=OwH9QwAJITQ&feature=related, 噢, 在這段片, 剛巧見到柴玲說:「我就這樣想, 不知道會不會有人說我『自私』」, 那你說是甚麼意思呢?

4.
無辦法, 在沒有民主制下的中國, 要推翻政權的話, 著實要搞革命, 當然就是要冒觸犯法律之險, 你也著實可笑, 連這點都看不出來, 成皇敗寇而已

5.
民主制本身不是問題, 民主制放在民智未能成熟的地方, 就會出現社會不穩定的問題, 例如泰國, 久不久來個推翻政權的動亂, 在國家穩定發展的大前題下, 這樣的動盪是好事與否, 就見人見智了

6.
20年來中國以「不爭議」為大前題, 節省時間銳意發展國家, 著實見到成效, 這一切都是需要時間的, 這個世界, 就是講求實力, 中國能夠成為經濟強國之一, 這一點不能抹煞共產黨的努力, 直正好反映民主不是萬能, 今日的香港, 也需要乞求大陸開水喉, 香港人的孤芳自賞, 在上海超越香港之時, 到時香港人就不得不醒覺了

在92年鄧小平南方講話中﹐他解釋了甚麼叫不爭論路線﹕“不搞爭論,是我的一個發明。不爭論,是為了爭取時間幹。一爭論就復雜了,把時間都爭掉了,什麼也幹不成。”(《鄧小平文選》第三卷第374頁)

胡溫都不否定民主進程, 你地又為何要咁心急將共產黨推倒呢? 現時共產黨有出現過暴政令你很不安嗎?

將來中共果真出現暴政的話, 你等香港人, 才煽動香港人搞反共組織吧, 學柴玲的以其他香港人的血/命搞革命, 也未遲吧?


[引用] | 作者 路過 | 18th Apr 2009 23:48 PM | [舉報垃圾留言]

[76] 最後還是說到了這一點

回 72樓的路過:
就拿你們提供的「證據」吧:http://www.youtube.com/watch?v=IaQmy5YUDOY 的觀察報告

1. 我看不到你們所指的「暴徒」們原來有帶著任何拿武器:注意反而是軍隊有帶武器!結果就被搶了!從片裡看,「暴徙」是有空手作勢「兇」軍人,還有人用雙手推軍人,但是相比之下……軍人竟在鏡頭面前起腳,情似暴怒!可見軍人的情緒失控了,而且似乎比群眾更激動。看了這段片,我反而覺得解放軍的管理及修養可能是事件最大的關鍵……

2. 更重要的是,如果真是如偷錄片段所言,他們決定了用「暴力」來建立新政府,那麼我想問,原本手上空空如也的人們,將由那裡得到武器呢?而且,在任何團體裡,都會有激進份子,會有在非公開場合輕言暴力者。他們的言論,代表團體的立場、代表團體的決定嗎?中國政府拿到了有力證據,證明在北京某處有大量私藏軍火,而且有證據令人相信將會輸出給群眾?

然後是這一段:
http://www.youtube.com/watch?v=OwH9QwAJITQ&feature=related

3. 之前被陳同學說是柴玲走佬什麼的,我一直都很好奇他的理據是什麼。看了這一段之後,我可以很肯定地相信,她不是走佬,而是被人迫走。陳同學的確是失言了……這是題外話。

4. 其實你的言論以及中央的處理手法,正正反映了民主的可貴,結果實在令人失笑……你越是大聲地解說為什麼「因為他們的領袖意圖顛覆政府,所以不知情的群眾就得為他們的領袖的想法負上最少部分代價」,就越是這樣……你的說法是沒有矛盾,因為你論證了民主的可貴!沒有民主,群眾就不能名正高順要求領袖公開立場;沒有民主,群眾就等同被「敵方」視為無條件「同意」領袖的指示,一如戰場上的敵軍……但是到最後就得對他們的領袖的想法和行為、在不知情的情況下負上代價!嘩!這是何等可怕的想法!何等可怕的國家!當年那批自認有一定知識和批判性的大學生們,想要顛覆這樣可怕的制度,不才是合情合理的嗎?他們對中國政府的這種可怕的特性,看怕比我們這些生長在金句為「識人好過識字」的文化沙漠的人更加有切膚之痛吧?

從你的角度看,VIIV事件竟諷刺地說明了運作良好的民主制度的優勝之處,尤其是對群眾的保障!真是感謝你為大家論證民主的可貴。


[引用] | 作者 W | 18th Apr 2009 22:10 PM | [舉報垃圾留言]

[75] Re: 六四精神
六四精神 :
http://www.youtube.com/watch?v=7-oum_9YcNk六四精神   

哈哈, 我咩都見唔到, 見唔到, 見唔到, 見唔到,...見唔到暴力場面...我眼中只有天安門廣場內靜坐的學生, 其他咩都見唔到, 見唔到,見唔到, 見唔到,......


[引用] | 作者 瞎了眼 | 18th Apr 2009 21:41 PM | [舉報垃圾留言]

[74] 不能不看

[引用] | 作者 六四精神 | 18th Apr 2009 20:35 PM | [舉報垃圾留言]

[73] Re: 星屑醫生
星屑醫生 :
當年學生有否做錯(邏輯等於說婦女遭強姦是否因為她穿得少布一樣低水準)?在這些紛擾的思考空間裡希望公投能出現歸一結果,肯定是奢望。..

既然你用強姦在作比喻, 我也用用比喻:

例如強姦案:
1) 強暴者 - 有罪責
2) 假若這強暴者是受人指示作出強暴 - 也有罪責
3) 在旁的不斷煽動其他人加入強暴行列 - 也有罪責
4) 在旁的有人原來是蓄意將受害者誘到強暴者前, 讓受害人被強暴 - 也有罪責
5) 在旁的出言指責強暴者不應該作出強暴 - 沒有罪責
6) 在旁的看到犯案感覺很害怕就 指責強暴者不應該作出強暴 - 沒有罪責

只是刑罰罪責程度不同而已, 視證據而定, 且即使逃得過法網, 也不能抹煞責任所在

假設: 簡單代入六四 簡單以「武力鎮定」一事看 (應再詳細研究其他細節部份才再作深入評論):

1) 殺人者 - 有責任
2) 指使殺人者 - 有責任
3) 不斷以任何方法直接或間接煽動者群眾反抗對抗政府情緒 - 有責任
4) 若有人是蓄意將群眾停留對抗, 並期待流血期待有人死亡者 - 有責任
5) 在旁的人民出言指責殺人者不應該作出殺人行為 - 沒有責任
6) 在旁的人民看到殺人感覺很憤怒 指責殺人者不應該作出殺人 - 沒有責任

政府是有責任需負責的的, 絕不可能抹煞, 不過亦要研究當時的客觀情況作評論, 人民有提出訴求的權利, 即使遊行靜坐也是, 這就是人民的公民權利

其他參予者的責任也不能抹煞, 就是人民的公民責任 (即使能逃過刑責, 如有的話)

家下有某種常常鼓吹「公民抗命」的意識, 就是違背法治的原則!

某程度上我是覺得64有「革命」性質


[引用] | 作者 路過 | 18th Apr 2009 19:39 PM | [舉報垃圾留言]

[72] Re: 星屑醫生
星屑醫生 : 謝轉載。我也覺得,那些是否暴亂,是學生還是解放軍... 這種說法今年特多! .
因你只是不能接受被騙 20年的事實, 是否暴亂, 一看片就知, 你連這問題都不夠膽直接答!


[引用] | 作者 行人A | 18th Apr 2009 19:39 PM | [舉報垃圾留言]

[71] 是誰顛倒是非?
ariana : 看完練乙錚的文章,心有點寒.六四不會就這樣經過掩蓋,開脫,種疑和修正後就不了了之吧...另外,我不是很懂得辨論.但心低裡相信軍隊不能對手無寸鐵的平民開槍。wrong is wrong.無論有甚麼理由任何理由錯是錯,有錯便要認同道歉.別人可以話我naive,這個世界不是只有黑和白.但我會依然相信和堅持我的底線....

為何香港會變成一個「謊言當真理」的社會??? 這才是大陸化!

香港人的「法治精神」都跑到那裡去了?

政府的錯是用真槍殺彈傷害平民學生, 是錯, 也是罪

生平民所犯的不單是錯(殺軍人、顛覆企圖等), 也是罪, 一小齣人觸犯當地法律

政府用真槍殺彈是絕對有責任, 學生的錯也絕對有責任, 2者並不抵觸, 也不能因對方的錯抵消對方的錯, 也不存在淡化任何一方的責任!

64運動是含有顛覆政府性質的運動

一開始時是愛國訴求運動:

在我看過的資料中, 64事件初期是大學生對政府及當時的經濟改革失衡而起, 3月時在各大學已有大字報出現希望改革, 直到胡耀幫逝世群眾集體悼念前, 已引發64事件

初期的學生群眾是對中央政府有訴求: 反貪腐、反倒官, 因此, 見到有錄影片說明 :64運動一開始時, 是要打倒「趙紫陽/鄧小平」的貪污及經濟改革失敗!   4月初, 群眾衝擊中南海 (中央總部)!

我想反問, 點解20年來香港支聯會竟然是將貪敗的趙紫陽當神咁拜?  捧上神台為民主之神呢????, 是誰在顛倒是非??

http://www.youtube.com/watch?v=XQTnWbrczIk





...

當時學生/群眾的政治訴求是「愛國表現」, 成功號召其他省市學生加入, 幾十萬的其他省市的學生, 紛紛到北京聲援

中期變質:

但事情又峰迴路轉, 之後轉為「打倒共產黨」, 直到4.26社論指出為「一小齣人反革命暴亂」後, 又再轉變為「擁護共產黨, 擁護社會主義」!

政治訴求變得好矛盾係咪?

我相信, 64運動已開始「變質」, 亦見到中共公開資料播放高自聯學生組織的「顛覆政府」成立新政府企圖的「偷拍片段」!

再看資料, 柴玲推翻王丹提出的5月30日撤離, 又期望希望以其他學生的命「血流成河」, 誓要以別人的命與中共抗爭到底!? --> 要「成立新政府」啊!

基本上這含有革命的本質!

http://www.youtube.com/watch?v=xjBU2jmWkto&feature=related



http://www.youtube.com/watch?v=IaQmy5YUDOY

3'20" 高自聯開會決定是用民主方法, 還是用暴力方法推翻政府, 組織新政府, 說到民主的方法是不可能達到目的

紀錄片-天安門

http://www.youtube.com/watch?v=OwH9QwAJITQ&feature=related



某程度我認為學生是官員策劃「政變」的政治棋子, 我認為大部份其他的學生及平民, 是不知道學生組織的企圖而被利用了!! (正如我相信香港的大學生都是某有心人/組織借64事件, 被利用作為政治棋子一樣!)

雖然其他學生群眾未必知情, 可惜學生領袖組織的圖謀是這樣的話, 整場運動的本質亦不能以「其他學生/群眾未必知情」為由, 完全抹去這「顛覆政府」的本質

大家再看整個流程大概, 可能會明白我的說法並無矛盾之處! 當時的中國並無民主制, 這場運動一小齣人正是觸犯當地的法律

 

到底是誰人在20年來一直顛三倒四? 請大家提出實質證據支持反駁


[引用] | 作者 路過 | 18th Apr 2009 19:30 PM | [舉報垃圾留言]

[70] Re: ariana
ariana :
忘卻六四、懷疑六四、修正六四/練乙錚  (信報 2009/4/9)
「若將來的社會主義是威權式的,若政府除了像現在擁有政治權力之外,還擁有經濟權力,若簡單地說,如果我們有的是發達工業加專制主義的話,那麼人類的境況要比原來的壞。」—— Oscar Wilde,1854-1900,文學家、費邊社會主義者
六四事件的新老受益者要從他們的立場撰寫那段歷史,理所當然,所有對一九一七年之後的共...
謝轉載。我也覺得,那些是否暴亂,是學生還是解放軍... 這種說法今年特多!

星屑醫生
[引用] | 作者 星屑醫生 | 18th Apr 2009 19:08 PM | [舉報垃圾留言]

[69] [轉貼] 忘卻六四、懷疑六四、修正六四(練乙錚)

忘卻六四、懷疑六四、修正六四/練乙錚  (信報 2009/4/9)
「若將來的社會主義是威權式的,若政府除了像現在擁有政治權力之外,還擁有經濟權力,若簡單地說,如果我們有的是發達工業加專制主義的話,那麼人類的境況要比原來的壞。」—— Oscar Wilde,1854-1900,文學家、費邊社會主義者

六四事件的新老受益者要從他們的立場撰寫那段歷史,理所當然,所有對一九一七年之後的共產主義運動史稍有認識的人,都不會感到意外。這個主觀意志,在目下中國這個依然是一黨專政國家裏,又是客觀可行的,因為黨不僅控制政治、媒體、出版和交流空間,它還掌控一切專政機器和武裝力量。中國的學術自由不包括人文和社會科學,特別不包括歷史學和政治學;中國社會科學院,是和文化部、新聞出版署一樣,組織上受中共中央宣傳部(即中宣部)直接領導,而中宣部的官方定位,是「中共中央主管意識形態方面工作的綜合職能部門」(見中宣部網站「主要職能」頁)。如此,歷史學和政治學,必須時刻服從黨的意識形態和宣傳路線、方針、政策、調子。要明白中國二十年來處理六四事件的手法,最好從這個認識開始。

六四事件發生後,黨馬上本能地開始了撰寫這段歷史的功夫,那是分好幾個雙重疊的階段來做的:

(一)掩蓋:在這個階段,黨做得很公平,它既不許任何有損其聲譽的事實和言論曝光、流傳,它也不主動推銷它想推銷的一套說法,而是對所有有關六四的論述,都一律禁止;這個做法,一直維持了二十年。今年,所有和國內進行文化交流的項目,一不准提西藏,二不准談六四,尤以後者為甚。就西藏問題而言,學界可做一些研究,黨並不擔心此事在國內出現輿論失控,畢竟中國人口百分之九十二是漢族。但六四不一樣,除了黨的直屬媒體偶爾提及之外,「六四」及有關字眼,在內地傳媒上徹底消失。這個頭一階段目的,是要讓知道的人遺忘,讓不知道的人繼續不知、不覺。成績是有的;六四前後出生的一代大陸人,都不清楚、無從清楚這回事,很多甚至根本不知道,尤其是在幾個大城市以外廣大地區的年輕人。(原諒那幾位香港大學學生。)

(二)開脫:這一步主要是在海外採取的。手法、說法有好幾種,其一是「諒解論」。中國地方大,人口多,窮,不能亂,特別是不能再像文革那樣亂。中國沒有處理群眾騷亂的經驗,沒有橡皮子彈,沒有催淚彈,沒有水龍頭。這些都要諒解。其二是「國際標準論」。基辛格也說過,世界上沒有一個政府可以容忍首都廣場被示威者長期佔領。西方民主國家也有軍警屠殺學生,如美國的肯特州州立大學事件。其三是「代數和論」。鎮壓換來二十年經濟增長奇蹟,就算殺了人,正負值相加,無疑還是正數,值得。

(三)種疑:目標人士或怯於權力、或出於忠心、或迷於利益,對六四印象模糊、感覺鈍化之後,各種懷疑論便出台了。沒有資料啊,尤其在海外,如何判斷真相呢?會不會是美國中情局幕後策劃的呢?學生是否過激呢?六四運動的領導為什麼都逃到西方去呢?他們不是「走佬」的懦夫嗎?為什麼坦克壓過之後的死者還有人形?死者是否解放軍的多?大家要注意的是,這些懷疑論,都是有利於黨的懷疑;所有提出此等懷疑論的人,不會想到一點:如果黨不一直封鎖真相或真相的調查,根本不必那麼多的懷疑。

(四)修正:遺忘得差不多了,懷疑得差不多了,便開始推出對六四的修正主義。這也可以分兩步走,先是「反思」。猜想無資料,空談無結果,示威耗精力,不如反思六四。反思六四的什麼呢?什麼都可以,只要向前看,不要糾纏過去。這種反思,曾鈺成月前有關講話是典型,作用是掃除思想障礙,把路鋪平。跟着,提出黨版六四事件真相。國家強大了,人民歸順了,外人都來朝貢了,走出這積極的一步也安全了,黨版真相內容一定很豐富,甚至還可大方講出真正死亡人數,反正被殺者愈多,往後愈有威懾力。走完這一步,撰寫六四歷史才算大功告成。

掩蓋和開脫是被動的、防守的,種疑和修正是主動的、出擊的。掩蓋和開脫,二十年來工作已做得差不多了,程序大體上進入種疑和修正階段。分水嶺大概在○四年和今年之間。大家看看兩次官方對外談及六四的分別便可領會。

○ 四年三月兩會期間,溫總答記者問有關六四事,《新華網》發的標題是「溫家寶答6.4風波:團結穩定比什麼都重要」,內容雖無新意,避重就輕只談前後、不談中間,但態度還算比較穩重、低調、有耐性。今年兩會期間,同一個問題,由有「中國第一新聞官」之稱的趙啟正作答,這次官方新聞稿的標題是「趙啟正直面六四風波提問」,文章記述當時情況:「當美國之音記者不懷好意地問及六四風波的定性問題時,趙啟正在幽默機智的談笑風生中化解」。(註) 這是十分自信、進取的態度,否則不能在此等事情上嬉皮笑臉,說話瀟灑、幽默。

註:兩篇講話分別見○四年三月十五日《新華網》和○九年三月二日《新浪網》。
___________________________________
看完練乙錚的文章,心有點寒.六四不會就這樣經過掩蓋,開脫,種疑和修正後就不了了之吧...

另外,我不是很懂得辨論.但心低裡相信軍隊不能對手無寸鐵的平民開槍。wrong is wrong.無論有甚麼理由任何理由錯是錯,有錯便要認同道歉.別人可以話我naive,這個世界不是只有黑和白.但我會依然相信和堅持我的底線.


[引用] | 作者 ariana | 18th Apr 2009 18:38 PM | [舉報垃圾留言]

[68] Re: 星屑醫生
星屑醫生 :

這也要說出牆... 我從自己篇文開始已在論述,閣下也是,所以大家都不是拋下片言隻語。

看看回答編號第61,留言者「是暴亂」,他說:
「你完全輸了辯論, 」我不明白他從怎樣的推論得出 W 君輸了辯論。

「是暴亂就是暴亂, 無咁多 bababalallala」就無視對方逐項提出的觀點。所以整個人的運作方式和一般人有點不同。


你認為當時有沒發生暴亂?
你認為89是革命嗎?


[引用] | 作者 行人A | 18th Apr 2009 18:35 PM | [舉報垃圾留言]

[67] Re: 方潤
方潤 :
新浪果然是愛國陣地,五毛特多。

你以寫作搵食, 人家是愛國時, 你喜歡賣國嗎?


[引用] | 作者 行人A | 18th Apr 2009 18:32 PM | [舉報垃圾留言]

[66]

新浪果然是愛國陣地,五毛特多。


[引用] | 作者 方潤 | 18th Apr 2009 17:47 PM | [舉報垃圾留言]

[65] Re: 新馬仔
新馬仔 :
星屑醫生 :
覺得這樣拋下隻言片語,有點不明所以。

你和我一樣, 都是在拋下隻言片語, 我都唔明你撐乜?

這也要說出牆... 我從自己篇文開始已在論述,閣下也是,所以大家都不是拋下片言隻語。

看看回答編號第61,留言者「是暴亂」,他說:
「你完全輸了辯論, 」我不明白他從怎樣的推論得出 W 君輸了辯論。

「是暴亂就是暴亂, 無咁多 bababalallala」就無視對方逐項提出的觀點。所以整個人的運作方式和一般人有點不同。

星屑醫生
[引用] | 作者 星屑醫生 | 18th Apr 2009 16:56 PM | [舉報垃圾留言]

[64] Re: 星屑醫生
星屑醫生 :
覺得這樣拋下隻言片語,有點不明所以。

你和我一樣, 都是在拋下隻言片語, 我都唔明你撐乜?


[引用] | 作者 新馬仔 | 18th Apr 2009 15:56 PM | [舉報垃圾留言]

[63] Re: kenka
kenka : 是暴亂 :很簡單的一句話,堵上眼睛,「我說的就算數」,少做駝鳥吧
我也覺得這樣拋下隻言片語,有點不明所以。

星屑醫生
[引用] | 作者 星屑醫生 | 18th Apr 2009 15:43 PM | [舉報垃圾留言]

[62] Re: kenka
kenka : 是暴亂 :很簡單的一句話,堵上眼睛,「我說的就算數」,少做駝鳥吧

係咪暴亂?

 

1.以下的人士是民運人士, 還是暴徒?



http://www.youtube.com/watch?v=KAlXDDi4RKc



2.他們是政治犯, 還是殺人犯?



http://www.youtube.com/watch?v=yHV076ZL4AE


 


[引用] | 作者 新馬仔 | 18th Apr 2009 12:54 PM | [舉報垃圾留言]

[61] Re: 是暴亂
是暴亂 :

很簡單的一句話,堵上眼睛,「我說的就算數」,少做駝鳥吧


[引用] | 作者 kenka | 18th Apr 2009 11:03 AM | [舉報垃圾留言]

[60] Re: W
W :
回民運人士、純純男子漢:
請問你們有什麼證據顯示當時聚集之大部分人士,準備進行有預謀之武力行動,或者持有巨大殺傷力武器,足以令你們認為這一群人應該定性為「暴徙」,而不是在某方強制清場下情緒失控的人群?
就算是你們提供的影片,鏡頭顯示大部分「暴民」手裡什麼都沒有=_=不要說「鐵通」那種東西,是完全地「手上什麼都沒有」(背上好像也沒有背包啊@口@……真窮),連手套都不見有多少,和平日在新聞裡手持「鐵通...

你完全輸了辯論, 是暴亂就是暴亂, 無咁多 bababalallala


[引用] | 作者 是暴亂 | 18th Apr 2009 09:12 AM | [舉報垃圾留言]

[59] 我也看不過眼了

回民運人士、純純男子漢:
請問你們有什麼證據顯示當時聚集之大部分人士,準備進行有預謀之武力行動,或者持有巨大殺傷力武器,足以令你們認為這一群人應該定性為「暴徙」,而不是在某方強制清場下情緒失控的人群?
就算是你們提供的影片,鏡頭顯示大部分「暴民」手裡什麼都沒有=_=不要說「鐵通」那種東西,是完全地「手上什麼都沒有」(背上好像也沒有背包啊@口@……真窮),連手套都不見有多少,和平日在新聞裡手持「鐵通」、大大顆手榴彈在亂丟的,同被稱為暴徙的,真是差太遠了。

回 新馬仔:
你忘了一點:星屑醫生的個人決定不能為「中國政府」的決定開脫,而且別忘記學生的目的,根本不是去殺人(是的話中國政府一早大聲指責他們為恐怖份子了)。另外,我相信星屑醫生也不會笨到做刺激匪徒殺人的事,比如說大聲要求「警察不顧匪徒的安全,先救了自己」那樣?所以你的比喻無效哦。

別說開坦克,開車來驅逐人群,根本就是白癡事項!這事的刺激性你知道不知道有多大?根本就是大聲地說「我就是鐵皮做的,看你肉身之軀,還敢不敢不走!看死你也怕死,不會不走吧!」

先生,這根本就是犯規了!看到政府犯規,越是純樸的心靈,就越是火滾啊!這樣一搞,失控是必然的!


[引用] | 作者 W | 18th Apr 2009 06:07 AM | [舉報垃圾留言]

[58] Re: 寄塵
寄塵 :
老死c所提到「危及社會的未來」在歷史上確有前科,民族社會主義以民主的方式顛覆了威瑪共和,使後人...

問題在唔敢認丫嘛! 仲要當權者替你平反!

你有無見過要求清朝官員替孫中山平反革命罪?


[引用] | 作者 民魂 | 18th Apr 2009 05:28 AM | [舉報垃圾留言]

[57] Re: 老死C
老死C : 「多元社會」與「中間路線」blockquote>

絕對是題外話。
'
對老死c的引文有興趣,一直想了解這個命題,這個留言有點離題,說着要回應又沒有時間。簡短說一下。
'
我們有能力尊重不同觀點,皆因有一個良好的法律作權力基礎,介定了自由的限度,又有歷史為理性作見證,使謊言和無知自暴其短;老死c所提到「危及社會的未來」在歷史上確有前科,民族社會主義以民主的方式顛覆了威瑪共和,使後人知道在群眾的暴力面前,理性是如何渺小。
'
然而我認為我們對這個權力基礎和理性本身有信心,亦因為自己並非掌握「絕對理性」而存謙卑,就不需要用挑釁、謾罵等心靈專政工具混入討論,context是家暴條例如是、祼體模特兒如是、週年紀念活動如是。還待整理好思緒後再談。
'
在這裏,我覺得與其花力氣研究誰是誰非,倒不如數算一下犠牲者的血改變了我的什麼,它偶爾為提醒我,今天的自由並非必然,卻十分可貴,提醒我公義不能得到伸張那哽咽感覺,提醒我只有和平的抗爭才有機會抹去仇恨。
'
老大哥怕是已經死了,一九八四不再,然而看到在短短二十年,人可以忘記這麼多,我們真的要提妨赫胥黎的寓言不日實現,並成為專政者新的武器。

寄塵
[引用] | 作者 寄塵 | 18th Apr 2009 00:41 AM | [舉報垃圾留言]

[56] Re: 星屑醫生
星屑醫生 :
我超同情那個被打爆頭的東南亞裔流浪漢,覺得他的錯不值得給開鎗打死。然而香港人中,倒沒發覺有幾多人對他予以同情。可能大家對於「咎由自取」的觀念比較看重?blockquote>

對於那個流浪者, 我一開始就上facebook留言, 懷疑為什麼不能先退下等backup. 所以我估開槍一係因為佢咬住唔放攻擊警方, 一係因為panic所致.
看了影片, 更加認為應該等backup先處理. 那裡人跡罕至
結果, 醫生對了, 似乎多數人都唔同情囉. 先此聲明, 我對警方需要先保障自身安全係1000個贊成的.


[引用] | 作者 wayne | 17th Apr 2009 17:52 PM | [舉報垃圾留言]

[55] Re: wayne
wayne :
先前留言時沒有看其他的留言, 只看了醫生的文章就回.剛剛看了大家的留言.
第一, 醫生為人如何, 我只能經這幾年從BLOG中推測. 當然, 文字不是全部.
第二, 就當醫生係人面獸心. 係黃綠醫生, 係強姦殺人犯也好. 他就不能說公理, 就沒有資格說出別人的不是嗎?
求真相是好. 無論你看到/相信的真相如何, 有需要在討論六四時對人個私人的攻擊嗎? 就不能以事論事討論六四嗎?
這種戰, 意義何在?...
ha,這也不真算人身攻擊,你倒明白我,在這些字之前,我沒有大情緒。

算了,別用比喻說話。

總之我認為,「學生也有錯」不是「政府不需為流血鎮壓負責」的抗辯理由,更不能用來合理化「政府流血鎮壓」的罪行。

不過我也是多餘的,我超同情那個被打爆頭的東南亞裔流浪漢,覺得他的錯不值得給開鎗打死。然而香港人中,倒沒發覺有幾多人對他予以同情。可能大家對於「咎由自取」的觀念比較看重?

星屑醫生
[引用] | 作者 星屑醫生 | 17th Apr 2009 17:15 PM | [舉報垃圾留言]

[54] Re: 星屑醫生
:
星屑醫生 :
我絕對認同要認清焦點的.可是正因為要認清焦點,我就更加不願意接受人們所謂的"平反六四"就單純地等於要政府全然地承認錯誤,要道歉.
我是覺得,雖然很明顯事件中有謆動者,但是作為大學生,應該有質素,有理性,但卻被謆動到而作出過激的行為,則無可否認也要承坦一定的負責吧.

另一方面政府面對群情凶湧的學生(及其他人士),明明已善意接受學生意見,並多次安撫勸籲散退均無效,即是軟功拖展無效,則來一點硬功也可以吧.這裡指的硬功也只是作通碟要清場,驅趕人群(這裡當然不必要用槍及坦克吧).
如果當時政府見到聚集人士手無寸鐵,只是"堅守現場"就開槍鎮壓,則我也一樣會大罵他們有錯.
可是學生(及其他人士)見狀非沒有知道搞大了,見好就收,卻好像發瘋一樣作出過激行為(即使可能是被謆動的後果),又破壞又燒毀甚至有軍人被殺害(軍人作為保衛國家安全的最後防線,象徵意義非凡,卻被殺害,政府不能草率了事,或只因為犯事的人只是大學生,入世未深,所以情有可原而了事吧?),這時候政府作出的清場要再強硬一點,我認為完全是被迫出來的.
說到這裡,流血死人肯定是不快的,令人悲痛,而且,是雙輸的.既然雙方都有責任,為什麼要一方完全承坦?這就是真的"前車可監"了麼?.

如果堅守舊有信念, 不去分析新資料證據的話, 我會認為是固步自封

我不會全數否定以往支聯會/傳媒的資料, 但是我也會認真看待新的資料, 我在另一網誌看到不少另一面的資料錄影, 令我驚訝的有幾點:

1) 除了天安門廣場內的情況, 在外的情況當時根本是暴亂的性質


我看了很多暴力場面的錄影, 我認為當是的確是有「暴亂」性質:

美國ABC電視台:
Massacre in Beijing's Tiananmen Square 天安門事件 (June 4, 1989)
http://www.youtube.com/watch?v=yyj-3S_ulvI&feature=related

中央電視台:
http://www.youtube.com/watch?v=rv3Qmamsv84&feature=related

2) 至於「屠殺」, 我認為最起碼是軍人有殺平民學生的「意圖」, 但我看西班牙片時, 見到學生肯和解和平散去的話, 軍人沒有傷害學生, 沒有殺學生的意圖, 所以我認為不是「屠殺」, 而是在暴亂衝突中出現死傷

歷史的空白-----六四解放軍清場片段1 (時事追擊)
http://www.youtube.com/watch?v=BsvzKvIzC0A&feature=related

時事追擊:歷史的空白-----六四解放軍清場片段2
http://www.youtube.com/watch?v=mVttDc2qz-8&feature=related

時事追擊:歷史的空白-----六四解放軍清場片段3
http://www.youtube.com/watch?v=oteSZOk87uA&feature=related

4) 學生組織並不是單純的「愛國民主」宣言, 見到有偷拍學生要成立新政府的鏡頭啊!

http://www.youtube.com/watch?v=IaQmy5YUDOY
3'20" 高自聯開會決定是用民主方法, 還是用暴力方法推翻政府, 組織新政府, 說到民主的方法是不可能達到目的

3) 最驚訝是見到有人民主動的殺害軍人!
中央電視台:
http://www.youtube.com/watch?v=rv3Qmamsv84&feature=related

我是基於資料, 重新審視我以前的所見所聞 , 我是在這網誌看到資料的(http://truth2009.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1642837)

星屑, 你對這些資料的評價是如何的?

我依然認為中央政府是有責任的, 但我也認為學生人民有責任


[引用] | 作者 過路人 | 17th Apr 2009 17:12 PM | [舉報垃圾留言]

[53]

都係出唔到.... 好彩今次有copy

噢, 原本打了一大段, 唔知點解得返一句.

我主要係話:

明白你的道理了. ok, 你有權有你的看法, 不過sorry, 我都係唔認同 --- 而這正是民主自由的可貴. 大家可以有唔同睇法, 並大大聲聲講出來


[引用] | 作者 wayne | 17th Apr 2009 14:34 PM | [舉報垃圾留言]

[52]

噢, 原本打了一大段, 唔知點解得返一句.

我主要係話:

明白你的道理了. ok, 你有權有你的看法, 不過sorry, 我都係唔認同


[引用] | 作者 wayne | 17th Apr 2009 14:31 PM | [舉報垃圾留言]

[51]

明白你的道理了. ok, 你有權有你的看法, 不過sorry, 我都係唔認同


[引用] | 作者 wayne | 17th Apr 2009 14:28 PM | [舉報垃圾留言]

Next