「我們呼籲各位醫生不要參與有關罷診的抗議行動。有關行動除了是不道德外，
昨天砲了一大餐，還只不過炮轟了頭段裡的幾個滑稽位，今天再來解構我們那偉大的香港醫學會到底是否如謝大會長所說的信得過。
就胡亂列出疑點：
1. 一直有監察，是不是就能否定現在這遊行/罷市的需要？
2. 不敢說監察無用，但當應該實行的監察都實行了，仍未能事先防止事後制止領匯的加租狂態，不把行動升級，還可以做甚麼？
3. 現在醫生的所謂罷市主要是為響應公屋商會的呼籲，醫學會聲稱有跟進事件，為甚麼完全與公屋商會的做法背道而馳？
可見醫學會即使真有跟進領匯情況，也只單單從醫生立場出發，從頭到尾有興趣維護的更只是醫生的利益。對於其他受影響的商戶，則表現得冷漠、要劃清界線、欠缺一種對社區鄰里的關懷。
這關懷，卻是社區醫生所必需具備的基本條件。
4. 謝大醫生發的信，代表他自己，還是代表他的香港醫學會？若是只代表他自己，為何要用「香港醫學會 會長謝鴻興醫生 謹啟」作為下款？若是代表全體醫學會會董意願，他在發信之前，到底有沒有徵詢過全體會董意見？
我很懷疑他有作過會董間的意見搜集，這一言堂看來是他的一向作風。挾會董、甚至挾八千醫生會員人數全港最多的美名以號令天下，其實會裡的意見和他說出來的很多時都很不同，甚至，那話題根本沒有在會裡和其他會董談論過。
我又不知道「英屬哥倫比亞省的市民當年不支持罷診醫生」對我們香港醫生有多大的參考價值：
一. 不知人家事件來龍去脈，當地罷診醫生為甚麼要罷診？事件是否合適作為香港參考？這個事件作為 case study 式的報道來發表，為甚麼就能得到謝大醫生青睞而被視為金科玉律？
二. 不知道人家罷診是怎麼罷法？如何以市民的健康作賭注？是一天罷到晚還是如我們現在這樣只罷 1時至4 時的工，兩種罷法就經已很不同。
三. 到底幾多成市民支持幾多成市民不支持，他也沒有資料提供。
四. 提區區一個加拿大例子好叻咩？有沒有其他罷工是罷得人心歸赴、然後成效超彰的例子？
哈，你叫我信你嗎？真夠面皮厚的。
「經過多次會議後，談判已接近可達成共識的階段。」
若事情真如他所說的順利，經幾年來努力斡旋是有果效的話，今天就不會發出要行動升級的怒吼了，所以這句句子的可信性真比曾蔭權的民望還要低。唉，謝大會長，觀乎閣下的言行舉止德性態度，叫別人相信你真的好難。
算，今次不寫那麼多了，實在很想如網友所說的，在 blog 裡寫多些風花雪。
