香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
星屑醫生 | 16th Apr 2010, 17:50 PM | 香港的醫療本相

一件事,肯定有兩面,正方有正方道理,反方有反方道理。
看一件事,心裡的agenda 也可以有很多,抱懷疑態度看,抱信任態度看,結果就很不同。這是我這幾年忽然作為社會裡的反對聲音,所學來的功課。

朋友都看出了我上篇說的記招說的就是治療老年黃斑病變病人的兩隻藥 avastin vs lucentis 的施藥風暴。簡單來說,Lucentis 是正廠正牌治療老年黃斑病變的藥,是直接打進眼裡的。Avastin 是正廠正牌治療大腸癌的藥,經靜脈注射,卻未經嚴謹驗證可以有效並安全地治療眼病。

很多私家眼科醫生都用 Avastin,我們樂觀地相信他們都有向病人解釋清楚。現在醫管局也想如私家醫生那樣使用 Avastin,因為這比用 Lucentis 平得多。

三個組織:西醫工會、執業藥劑師協會和病人互助組織聯盟,都不滿醫管局的這個做法。

1. 我們堅持的,是「程序正義」。
a. 我們質疑醫管局根據甚麼文獻去支持自己做法?根據甚麼規則信服或不信服某些研究結論?

i. 英國皇家眼科醫學院不建議慣常使用 avastin (not recommended for routine use)。Paper 是2009年刊出的。按下面引文可連到文獻全文。

However, at the present time, the College does not recommend the routine
use of intravitreal bevacizumab for choroidal neovascularisation over anti-
VEGFs which are already licensed for that indication, and recommended by
NICE. There is currently insufficient data on the optimum dose and dose-
frequency, as well as medium to long term efficacy and safety of
bevacizumab. This is especially so in light of the recent warnings of the
manufacturer. Whilst the College recognises the financial pressures
experienced by many Primary Care Trusts, it cannot endorse the
commissioning of Avastin services on the basis of current evidence.

ii. 朋友留言提出美國NIH正在做關於avastin/lucentis in AMD 的臨床研究,非常好。其實多國都正在進行很多研究,包括CATT 與IVAN,等到2011-12 年就會有結論。於是我們質疑,為什麼不等美國研究結果公佈安全可靠,才正式使用avastin?這可能只不過要等多一年半載吧了。

b. 香港的藥物註冊有既定程序,必先向衛生署註冊,藥物才能在香港流通。衛生署沒有合格人員和工序,因此只能基於至少兩三個先進國家藥物監管機構遞交的一級評核批文,才能進行本土的二級評核。就Avastin 可以用作醫治 AMD 這事件上,衛生署就得不到足夠的一級批文,因此無法替 Avastin 治療AMD 的適應症註冊。

他們把守原則,是正確的做法。

反觀醫管局,到底憑甚麼能力可以繞過正常情序呢?到底為甚麼會覺得自己個頭夠大,可以戴這一頂帽呢?

先寫這兩點,因為寫這些是好悶的。我知道能用廉價而有效的藥對病人和納稅人都是最好的,但同時就覺得,無論是否想要慳錢,總要堅持一些醫療原則:科研由合資格的機構來做,未夠數據就等到有齊數據,要不,就努力提升香港達至世界一級藥物評核水平。這才是真的正義。


[2]

更有趣的,是美國的眼科醫學院和視網膜專科醫生協會,會認同avastin在AMD的效用,甚至因此要求藥廠繼續提供avastin給眼科醫生.你們有有考慮過這些在大西洋另一邊的意見嗎?


[引用] | 作者 飛蚊導彈 | 17th Apr 2010 02:07 AM | [舉報垃圾留言]

[1]

醫管局指,"國際間有大量臨床數據,證明有關藥物治療老年黃班病變的安全性和療效"

在網上看過有關資料,是一些臨床調查和病例研究,其實都有說服力.所欠的只不過是藥廠因為商業利益而拒絕進行的Phase III trial.

其實醫生你認為,所謂的"嚴謹驗證"是不是一定要正式的Phase III trial 才可以作準?
尤其是lucentis根本是avastin的一部分?

你們行動之前,有沒有諮詢過本地眼科醫學團體(例如香港眼科醫學院/眼科學會)的意見,他們真的相信有這麼大問題?從網上找到外地專科團體的資料,夠全面嗎?

不單是醫管局,這樣的事情搞大了,連私家醫生/醫院的病人對治療的信心都會受影響,結果無辜捱貴藥,受害的只會是病人本身和納稅人.

我衷心相信,你們絕不是為求曝光而慷納稅人之慨的人,但你們對所謂"驗證"是否有點吹毛求疵呢?


[引用] | 作者 飛蚊導彈 | 17th Apr 2010 01:59 AM | [舉報垃圾留言]


謝謝你對我們的信任, 這信任令我們的溝通更順暢。肥醫生所感歎的,不是貼切的實情。尤其是藥劑師學會會長鄭綺雯,她超「草泥馬」的!

1. 我們當然掌握了他們的情況,香港的眼科學會對這事不表態,因為他門內部未得共識。有兩派意見。

2. 始終都是那舉:高舉程序正義。反正醫管局打算花1200萬去證實藥物效果,這是「不務正業」之舉,我們希望他們寧願把這1200萬用作資助病人用 lucentis,直等到有國際公認的數據,其實是一至兩年後,才是對病人最大的保障。

之後再講。

[引用版主回覆] | 作者 星屑醫生 | 17th Apr 2010 19:14 PM