香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
星屑醫生 | 20th Oct 2006, 19:49 PM | 像我這樣一個醫生

平均分: 10.00 | 評分人數: 1

這陣子有關健康的新聞又再增多, 除了教授的草裙舞之外, 影響更深遠的其實是禁煙條例草案的通過.

想不到這事竟又與「政治」扯上關係, 相比一間大學的小小一個外科部門, 這次玩政治的人才是「專業的政治人材」, 於是所有人對那「骯髒政治」的注目度甚至蓋過了條例的本身. 香港, 又一次展現富有特色的議會文化.

(先聲明: 煙草的禍害簡直無謂多說, 我當然贊成全面禁煙!)

不知何故我今天著實空閒, 就cd-rom (靜靜走訪) 了一些討論板. 我讀到這篇發言, 發言者叫yuyu.

全面禁煙,我絕對覺得唔應該.
政府應該係將食肆分開有煙鋪及無煙鋪,等人地自行選擇去邊種鋪!你地D唔食煙既人可以選擇唔入去間食得煙既食肆, 明知果間野係全面食煙你都要入去係你問題囉,唔好怨我地影響他人同埋損害他人既健康囉...
點解我地食煙既人又無得選擇入去間食得煙既食肆喎? 仲乜要我地D煙民就晒你地D唔食煙既人,攪到我地連食完餐飯歎支煙既地方都無!簡直係妄顧我地煙民既感受呀!!!
至於落BAR劈酒既更加唔多係你地D非吸煙既健康人喇,政府亦應該比酒BAR同卡拉OK自選為有煙鋪或無煙鋪囉!

其實是有點奇怪的, 近來我們常常說「自由選擇生活方式」給高舉得甚至超過了道德標準, 傳統和宗教, 但在這禁煙的事上卻表現得反其道而行. 其實我覺得yuyu 的說法也有他/她的道理, 就再讀下去.

禁煙喎,我不如買酒番屋企劈!平D又可以食煙添!!洗乜猜兩權飲兩支唱兩首就落街食支煙咁辛苦同無隱呀???
我知有D酒BAR係禁煙嫁,咁你地唔食煙既咪去果D囉!唱無煙K既健康人咪去無煙鋪囉!!點解攪到我地連尼D娛樂既地方都無埋呀??好自私姐!!!

這是很對的說法, 禁煙的條例是一個「姿態」多於「實際」, 不過當然擺了總比不擺的好. 

以下屬於一位叫無眼睇
的人兄的發言.

為何禁止吸煙呢!
不如不俾煙草入口.不過無可能,因為自由貿易和自由.政府因為不能管麻鷹,唯有只會管雞仔.
小弟以前都是吸煙,現在戒了,因為它對身體無益.吸煙有害而無益,這件事很多人都知,但一上癮你怎樣(最難是心癮).
如果講有罪,煙草公司有罪,但它們又無强制煙民吸煙.它又何罪之有.
講來講去有罪是政府,為何不禁出產者和賣出者及吸食者.一齊有違法,政府財源滾滾滾來,好過政府諗什麽稅制.

你知我一向偏激, 這發言我覺得很得我心... 哈.

[15] 「為何禁止吸煙呢!不如不俾煙草入口.不過無可能,因為自由貿易和自由.政府因為不能管麻鷹,唯有只會管雞仔.小弟以前都是吸煙,現在戒了,因為它對身體無益.吸煙有害而無益,這件事很多人都知,但一上癮你怎樣(最難是心癮).如果講有罪,煙草公司有罪,但它們又無强制煙民吸煙.它又何罪之有.講來講去有罪是政府,為何不禁出產者和賣出者及吸食者.一齊有違法,政府財源滾滾滾來,好過政府諗什麽稅制.」

「為何禁止吸煙呢!不如不俾煙草入口.不過無可能,因為自由貿易和自由.政府因為不能管麻鷹,唯有只會管雞仔.小弟以前都是吸煙,現在戒了,因為它對身體無益.吸煙有害而無益,這件事很多人都知,但一上癮你怎樣(最難是心癮).如果講有罪,煙草公司有罪,但它們又無强制煙民吸煙.它又何罪之有.講來講去有罪是政府,為何不禁出產者和賣出者及吸食者.一齊有違法,政府財源滾滾滾來,好過政府諗什麽稅制.」

哈...我同朋友以前討論禁煙問題時, 有人提出同一論據, 我覺得不無道理.

既然煙/二手煙咁毒, 不如直情唔好入口, 咁就包保全香港都空氣清新!哈哈...


[引用] | 作者 on 9 | 14th Mar 2007 21:13 PM | [舉報垃圾留言]

[14]

我真的好討厭人吸煙。我行過隔離的人如果正在吸煙,
我會擺出一副厭惡樣。
誰你話我冇禮貌我都係咁話。


[引用] | 作者 VL | 29th Oct 2006 02:39 AM | [舉報垃圾留言]

[13] Re:

「為何禁止吸煙呢!不如不俾煙草入口.不過無可能,因為自由貿易和自由.政府因為不能管麻鷹,唯有只會管雞仔.小弟以前都是吸煙,現在戒了,因為它對身體無益.吸煙有害而無益,這件事很多人都知,但一上癮你怎樣(最難是心癮).如果講有罪,煙草公司有罪,但它們又無强制煙民吸煙.它又何罪之有.講來講去有罪是政府,為何不禁出產者和賣出者及吸食者.一齊有違法,政府財源滾滾滾來,好過政府諗什麽稅制.」

哈哈,政府一定唔會禁煙草入口啦
官商鈎結,香港政府靠班商家賺錢,一得罪親佢地,香港經濟即刻滑落呀!:p


[引用] | 作者 子木 | 21st Oct 2006 11:16 AM | [舉報垃圾留言]

[12]

「為何禁止吸煙呢!不如不俾煙草入口.不過無可能,因為自由貿易和自由.政府因為不能管麻鷹,唯有只會管雞仔.小弟以前都是吸煙,現在戒了,因為它對身體無益.吸煙有害而無益,這件事很多人都知,但一上癮你怎樣(最難是心癮).如果講有罪,煙草公司有罪,但它們又無强制煙民吸煙.它又何罪之有.講來講去有罪是政府,為何不禁出產者和賣出者及吸食者.一齊有違法,政府財源滾滾滾來,好過政府諗什麽稅制.」

哈...我同朋友以前討論禁煙問題時, 有人提出同一論據, 我覺得不無道理.

既然煙/二手煙咁毒, 不如直情唔好入口, 咁就包保全香港都空氣清新!哈哈...

 emoticon

 


[引用] | 作者 一條 | 21st Oct 2006 10:08 AM | [舉報垃圾留言]

[11]

係囉係囉..政府又要搞咩無煙又想收稅賺錢..
根本就係變相推卸責任, 搞到好似係啲煙民自己攞黎衰..唔慣佢事


[引用] | 作者 JC | 21st Oct 2006 09:12 AM | [舉報垃圾留言]

[10] Re: Re:
星屑醫生 :
tonia :那我味就係第4001 囉, 2:15pm 102006 from Toronto.真恭喜你!!! 哈哈.

您仍然沒有去睡覺? 已經 3 o'clock in the morning !!!


[引用] | 作者 tonia | 21st Oct 2006 07:52 AM | [舉報垃圾留言]

[9] Re:
tonia :
那我味就係第4001 囉, 2:15pm 102006 from Toronto.
真恭喜你!!! 哈哈.


[引用] | 作者 星屑醫生 | 21st Oct 2006 03:05 AM | [舉報垃圾留言]

[8]

那我味就係第4001 囉, 2:15pm 102006 from Toronto.


[引用] | 作者 tonia | 21st Oct 2006 02:16 AM | [舉報垃圾留言]

[7]

哈, 我剛好霸了自己的第4000個留言! 很多謝大家的留言!!!!


[引用] | 作者 星屑醫生 | 21st Oct 2006 01:50 AM | [舉報垃圾留言]

[6]

啦呢樣就要學吓新加坡啦!佢地的煙仔盒,唔止有警告字句,還有嚇人的相片提供,當各款不同牌子的煙盒排在一起,就有如教科書一樣精彩!另外,新加坡的食店已經全面禁煙,要食煙呀,返屋企食啦!


[引用] | 作者 Totoro | 21st Oct 2006 00:57 AM | [舉報垃圾留言]

[5]

我覺得就算立左法
都味必有用..
而且依家講緊連娛樂場所都係全面禁煙
咁就更加難去真正執行
(雖然我都想有個無煙既環境..)

就好似之前立法坐小巴要用安全帶(如有提供的話)
但有幾多人會帶?

所以還是多此一舉...


[引用] | 作者 朱古力 | 21st Oct 2006 00:41 AM | [舉報垃圾留言]

[4]

最今人氣憤的是昨天生果報副刊爛菜的文章,竟說立法禁煙者是爬虫,真不知它腦內有什麼爛虫.
在原始社會,赤身露體也不會有人禁止,社會時代改變,便要適應改變. 請那些反禁煙者買個小島,去過它們的原始生活吧!


[引用] | 作者 黑粉 | 21st Oct 2006 00:02 AM | [舉報垃圾留言]

[3]

我想問那些要分吸煙食肆/不吸煙食肆的吸煙人仕,有沒有想過在吸煙食肆工作的員工又真的希望吸二手煙嗎﹖以我所知,一個吸煙人仕也未必想吸別人的二手煙。要知道你們是在影響別人的健康。

近年大型快餐店全面禁煙後,我見到的是幫襯的顧客比以前更多。


[引用] | 作者 流星 | 20th Oct 2006 22:58 PM | [舉報垃圾留言]

[2]

吸煙房和吸煙鋪只會變成「毒氣室」,吸同不吸的人都唔會入去幫襯。

見到病人是吸煙的,我有時會問佢,叫佢講十個吸煙的好處,和講十個不吸煙的壞處。


[引用] | 作者 星跡 | 20th Oct 2006 22:15 PM | [舉報垃圾留言]

[1]

禁煙條例草案的通過又怎樣?買賣草又不是違法的!要吸的人總找到方法!吸毒是違法的!又是那麼多人吸毒!我們可以點?那只是政策吧!


[引用] | 作者 芝娃娃 | 20th Oct 2006 21:57 PM | [舉報垃圾留言]