我在"人民Blog",寫了一些留言,大家可以參考下:

Part:1

http://prhk_blog.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=582626

Part:2

http://prhk_blog.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=582626&page=2

有時候基督徒與非信徒爭辯是出於對神的信心不足。

potato :
"因為我只要說「我不是教徒，你的上帝不接受唔關我事。我體諒你們的想法，但你們不應該用這個想法規管與你們根本不同的人。」明光社就會被吹漲。"
我不是教徒。但是，我不覺明光社有用基督教的想法規管與非基督徒。我反覺得香港其實有不少人(例如：一般家長、大部分上一代的人)在對待「性」這話題，跟明光社的看法相同。不少自命為開明的人(如文化研究學者)其實比明光社更想「將自己的想法規管與他們根本不同的人」。

"因為我只要說「我不是教徒，你的上帝不接受唔關我事。我體諒你們的想法，但你們不應該用這個想法規管與你們根本不同的人。」明光社就會被吹漲。"

我不是教徒。但是，我不覺明光社有用基督教的想法規管與非基督徒。我反覺得香港其實有不少人(例如：一般家長、大部分上一代的人)在對待「性」這話題，跟明光社的看法相同。不少自命為開明的人(如文化研究學者)其實比明光社更想「將自己的想法規管與他們根本不同的人」。

kc :
『如果放下「教徒」、「非教徒」的身份，再拋開宗教刊物的束縛，冷靜討論問題當然是最好。』
當話題正是宗教刊物時，放下了宗教刊物問題〔不談〕後，究竟「冷靜討論問題」是指討論什麼問題呢？抑或到時只能作「今天天氣很好」的打招呼呢？
要裝成超脫便容易．．．

『如果放下「教徒」、「非教徒」的身份，再拋開宗教刊物的束縛，冷靜討論問題當然是最好。』

當話題正是宗教刊物時，放下了宗教刊物問題〔不談〕後，究竟「冷靜討論問題」是指討論什麼問題呢？抑或到時只能作「今天天氣很好」的打招呼呢？

要裝成超脫便容易．．．

坦承跟明光社之流是水火不容的。若坦言堅持這個打擊那個只是出於「上帝叫我們這樣」的話」，哪有其他市民附和他們呢？所以他們只好把他們作為保守教徒的堅持包裝成作為人們的堅持、人類道德的最後防線等等。

簡單，不辦明光社便可以，只要支持他們的教徒首肯便成。（難矣）

紫草 :
一堆留言，懶得翻，給你看看這個而己。

支持爭取直至改革淫審處

一堆留言，懶得翻，給你看看這個而己。

TinTin :
星屑醫生 :不吹漲呢, 這就是大家坦誠說話的基礎了. 一個城市裡, 都不是仇人, 何必連心裡都下下劍拔弩張.如果放下「教徒」、「非教徒」的身份，再拋開宗教刊物的束縛，冷靜討論問題當然是最好。但是原教旨主義者就似是一看見一點點灰塵在玻璃就要換掉整塊玻璃一樣，他們根本不冷靜處理問題，沒有讓社會人士互相尊重、共容。用這樣的心態、形像，就算不是仇人也已經劍拔弩張了。基督教所謂的愛與包容，難道就是要全部人都說同樣的話才能達到？

TinTin :
星屑醫生 :不吹漲呢, 這就是大家坦誠說話的基礎了. 一個城市裡, 都不是仇人, 何必連心裡都下下劍拔弩張.如果放下「教徒」、「非教徒」的身份，再拋開宗教刊物的束縛，冷靜討論問題當然是最好。但是原教旨主義者就似是一看見一點點灰塵在玻璃就要換掉整塊玻璃一樣，他們根本不冷靜處理問題，沒有讓社會人士互相尊重、共容。用這樣的心態、形像，就算不是仇人也已經劍拔弩張了。基督教所謂的愛與包容，難道就是要全部人都說同樣的話才能達到？

本人覺得是因為他/她們對自己宗教的信仰不足吧了!
好怕他人質疑! 因內心深處都動搖了!
怕再聽落去會有矛盾的念頭出現! 所以反應過敏 -_-

星屑醫生 :
不吹漲呢, 這就是大家坦誠說話的基礎了. 一個城市裡, 都不是仇人, 何必連心裡都下下劍拔弩張.

TinTin :
星屑醫生 :老老實實說「我們信徒, 因為上帝講明不行, 所以無法接受xxx! 請體諒我們的想法!」, 根本無需要砌詞強辯, 越描越黑.可能他們覺得單是用這句不夠，因為我只要說「我不是教徒，你的上帝不接受唔關我事。我體諒你們的想法，但你們不應該用這個想法規管與你們根本不同的人。」明光社就會被吹漲。

星屑醫生 :
老老實實說「我們信徒, 因為上帝講明不行, 所以無法接受xxx! 請體諒我們的想法!」, 根本無需要砌詞強辯, 越描越黑.

HS :
身為信徒，我唔介意明光社闡明上帝的道理，這是我們應當做的。
問題係，彼得點講先，佢話「有人問你們心中盼望的緣由，就要常作準備，以溫柔敬畏的心回答各人」（彼前三15）嘛，使唔使下下咁戰鬥格？當然，猶大書話我地要「為一次交付聖徒的真道，竭力地爭辯」（猶4），但重點係，我成日覺得，直斥其非唔係唔得（耶穌都冇話個行淫妓女冇罪呀，佢話「我也不定你的罪」（約八11）寬恕左佢咋），但係唔好下下都以道德警察自居，縱然主事者未必有意，但旁人看在眼裏，好法利賽人feel。
再者，正如醫生之前話齋，明光社的理據，往往就係「唔可以xxx，因為聖經話唔可以xxx」，但係呢句說話對未信的人係冇說服力的（「你話」係上帝說話姐！），所以明光社都要用好多旁證來支持自己的論點，最弊呢D旁證往往不盡不失，咁先惹人反感嘛！我覺得係做壞見證。當然，你可以話「上帝既說話有佢自己的大能，你唔聽係你受魔鬼蒙騙，敵擋上帝姐」（忽然諗起司棋姐話「呢度唔係法庭，唔需要證據！上帝既說話就係證據！」），但如此行為令世人以為基督徒都係蠻不講理，唔夠人講就撻上帝朵打橫黎講的人，對福音都一樣係冇好處的。
點解，唔光明正大，話「我地基督信徒，以上帝的道理，認為xxx係唔啱既」，咁仲可以得到大家的尊重；而家人地覺得你打橫黎講既（甚至唔少信徒都睇唔過眼），你講乜都聽唔入耳啦！

TinTin :
小古 :剛剛路過此地，驚見一場大戰正在爆發，火藥味很重呢～～～好驚中流彈添＞口＜如果兄台認為明光社激進，可能係因為香港既基督教團體中，佢地往往站在最前線，去為上帝定下既戒律發出聲音，比好多大少教會都走得好前，亦比較突出，故此明光社常常被人視為激進的基督教團體（信主與非信主的人當中，均有人持這種看法）。可是，明光社何來激進呢？是因為它敢於將上帝的話完全坦然向大眾講出，並敢於持守著這些有可能和社會主流相反的立場？如果是這樣，我倒覺得這種激進是必然的，因為上帝的教導、恩典、戒律，其實是充滿革命又激進性的。講一個例子：社會主流意見是”性、愛、婚姻是分開的三個事物，性是天生自有的一種需要，只要雙方願意，不論兩人性別、各自擁有的責任、兩人之間的關係、進行方式及地點，性愛是無害的，亦是被提倡的；愛是一種感覺，只要感覺對了，無論他／她是誰，也可以相愛；婚姻只是一種無形的枷鎖，使人們不能真正得到自由，而且為何要一生只能愛一個？”但上帝卻叫我地看佢既旨意，重新看造物主創造性、愛、婚姻的源頭，看出三者的連結，亦提醒我地如何持守上帝對依三種事物的美好旨意。明光社做的事，你認為是激進，這可說是一種讚揚，因為明光社重新宣揚上帝的恩典、戒律，本身就是為了提醒身為被造物的人類，不能自以為是，把上帝的創造扭曲成為惡毒的詛咒。不論社會大眾如何遠離上帝，甚至要面對主內一些弟兄姊妹的不信任或攻擊，明光社的存在依然有其必要，亦為上帝所應允的事。最後，依個社會，都好需要基督教團體勇於站起來，做好上帝交予眾信徒既角色，在不同的角度，持守著這份激進的真理。至於「性傾向歧視立法」．．．．．依個問題，我認為沒有立法既需要，原因都幾複雜，卻又好簡單，有機會日後再談，因為我講既已經夠多。問題又回到根本，你相信你的神造論，It's FINE，但是我覺得進化論才是對的，基督教也不應該強行用自己的道理套到人家身上。明光社講的，不是所有人都認為是對的理，但是用說不通的理去剝奪其他人的自由就是過分。香港相比很多外國國家真的落後很多很多。現在人們對世界的定義不再局限于中東那一小塊土地，林子大了，就有各式各樣的思想。我是支持「性傾向歧視立法的」，可能明光社自己是歧視同性戀者的機構，當然反對立法（不知道立法成功會不會追溯控告明光社）。明光社除了懂得引用聖經，其他論點 weak 過玻璃，說出來笑死人，但是又給他們成功了，真是無理。你說簡單的事，可能是因為覺得「立法就是歧視，不歧視就不立法」吧，但是不立法又怎樣抵御現在壟斷社會聲音的明光社？「道德」不是只有基督教的道德，所有人也有自己的道德標準，教會壟斷的時代是怎樣，大家翻開歷史書看看歐洲的「Dark Ages」就一清二楚。

讚同！
我相信就連教徒本身，都不是人人認同盲光社那套觀點。

小古 :
剛剛路過此地，驚見一場大戰正在爆發，火藥味很重呢～～～好驚中流彈添＞口＜
如果兄台認為明光社激進，可能係因為香港既基督教團體中，佢地往往站在最前線，去為上帝定下既戒律發出聲音，比好多大少教會都走得好前，亦比較突出，故此明光社常常被人視為激進的基督教團體（信主與非信主的人當中，均有人持這種看法）。
可是，明光社何來激進呢？是因為它敢於將上帝的話完全坦然向大眾講出，並敢於持守著這些有可能和社會主流相反的立場？如果是這樣，我倒覺得這種激進是必然的，因為上帝的教導、恩典、戒律，其實是充滿革命又激進性的。講一個例子：
社會主流意見是”性、愛、婚姻是分開的三個事物，性是天生自有的一種需要，只要雙方願意，不論兩人性別、各自擁有的責任、兩人之間的關係、進行方式及地點，性愛是無害的，亦是被提倡的；愛是一種感覺，只要感覺對了，無論他／她是誰，也可以相愛；婚姻只是一種無形的枷鎖，使人們不能真正得到自由，而且為何要一生只能愛一個？”但上帝卻叫我地看佢既旨意，重新看造物主創造性、愛、婚姻的源頭，看出三者的連結，亦提醒我地如何持守上帝對依三種事物的美好旨意。
明光社做的事，你認為是激進，這可說是一種讚揚，因為明光社重新宣揚上帝的恩典、戒律，本身就是為了提醒身為被造物的人類，不能自以為是，把上帝的創造扭曲成為惡毒的詛咒。不論社會大眾如何遠離上帝，甚至要面對主內一些弟兄姊妹的不信任或攻擊，明光社的存在依然有其必要，亦為上帝所應允的事。
最後，依個社會，都好需要基督教團體勇於站起來，做好上帝交予眾信徒既角色，在不同的角度，持守著這份激進的真理。
至於「性傾向歧視立法」．．．．．依個問題，我認為沒有立法既需要，原因都幾複雜，卻又好簡單，有機會日後再談，因為我講既已經夠多。

可是，明光社何來激進呢？是因為它敢於將上帝的話完全坦然向大眾講出，並敢於持守著這些有可能和社會主流相反的立場？如果是這樣，我倒覺得這種激進是必然的，因為上帝的教導、恩典、戒律，其實是充滿革命又激進性的。講一個例子：社會主流意見是”性、愛、婚姻是分開的三個事物，性是天生自有的一種需要，只要雙方願意，不論兩人性別、各自擁有的責任、兩人之間的關係、進行方式及地點，性愛是無害的，亦是被提倡的；愛是一種感覺，只要感覺對了，無論他／她是誰，也可以相愛；婚姻只是一種無形的枷鎖，使人們不能真正得到自由，而且為何要一生只能愛一個？”但上帝卻叫我地看佢既旨意，重新看造物主創造性、愛、婚姻的源頭，看出三者的連結，亦提醒我地如何持守上帝對依三種事物的美好旨意。明光社做的事，你認為是激進，這可說是一種讚揚，因為明光社重新宣揚上帝的恩典、戒律，本身就是為了提醒身為被造物的人類，不能自以為是，把上帝的創造扭曲成為惡毒的詛咒。不論社會大眾如何遠離上帝，甚至要面對主內一些弟兄姊妹的不信任或攻擊，明光社的存在依然有其必要，亦為上帝所應允的事。

盲光社要 "重新宣揚上帝的恩典、戒律，本身就是為了提醒身為被造物的人類，不能自以為是，把上帝的創造扭曲成為惡毒的詛咒。" 沒問題，但希望它不要將它 (不是所有基督徒)那一套標準硬加於其他人/非教徒身上，它要管就管教徒圈內人，請不要攪到我們吧！

它/你相信"造物主創造性、愛、婚姻的源頭，看出三者的連結"，但在我的個人信仰中，三者可分可合，有何不可? 盲光社令人反感，在於它太覇道，如果它像星屑般能容許其他聲音，相信不會有那麽多人反對它。

說回中大情色版，就如陶傑所講 "不 過 是 兩 個 小 孩 把 玩 一 桿 獵 槍", 根本問題在於香港的教育實在太差，令到連大學生都不懂什麽是色情，什麼是情色，什麽是藝術。其實不只是大學生，連淫審處班假道學都分不清，否則怎會有"大衛像" 和"秋天的童話" 的事件呢！當連大衛像的圖片都被列不雅時，聖典被人挑戰屬不雅又有什麽出奇。

用了新一篇來說我的意見.

身為信徒，我唔介意明光社闡明上帝的道理，這是我們應當做的。

問題係，彼得點講先，佢話「有人問你們心中盼望的緣由，就要常作準備，以溫柔敬畏的心回答各人」（彼前三15）嘛，使唔使下下咁戰鬥格？當然，猶大書話我地要「為一次交付聖徒的真道，竭力地爭辯」（猶4），但重點係，我成日覺得，直斥其非唔係唔得（耶穌都冇話個行淫妓女冇罪呀，佢話「我也不定你的罪」（約八11）寬恕左佢咋），但係唔好下下都以道德警察自居，縱然主事者未必有意，但旁人看在眼裏，好法利賽人feel。

再者，正如醫生之前話齋，明光社的理據，往往就係「唔可以xxx，因為聖經話唔可以xxx」，但係呢句說話對未信的人係冇說服力的（「你話」係上帝說話姐！），所以明光社都要用好多旁證來支持自己的論點，最弊呢D旁證往往不盡不失，咁先惹人反感嘛！我覺得係做壞見證。當然，你可以話「上帝既說話有佢自己的大能，你唔聽係你受魔鬼蒙騙，敵擋上帝姐」（忽然諗起司棋姐話「呢度唔係法庭，唔需要證據！上帝既說話就係證據！」），但如此行為令世人以為基督徒都係蠻不講理，唔夠人講就撻上帝朵打橫黎講的人，對福音都一樣係冇好處的。

點解，唔光明正大，話「我地基督信徒，以上帝的道理，認為xxx係唔啱既」，咁仲可以得到大家的尊重；而家人地覺得你打橫黎講既（甚至唔少信徒都睇唔過眼），你講乜都聽唔入耳啦！

TinTin :
All Your Base Are Belong To Us :如果這事過後叫政府意識到其系統中的問題固然是好事，問題是，社會上有多少人覺得這次是鬧劇多過是幫助？至於任何宗教都有其激進份子，都不可以說是宗教本身的錯。不過的確，香港的保守勢力越來越強大，這倒是事實；但是否一定要用激烈行為去打倒這道牆，就實在值得商榷。沒有「宗教文獻」給他們「斷章取義」作為「斗爭依據」，他們又怎會放肆？我沒有說宗教是錯，有信仰也沒有錯，問題是「人」。我覺得盲人的行為已經超越一般人可以容忍的限度......激烈行動，只為表達意見，如果行動不激烈，我覺得意見在保守勢力橫行的年代只會傳不出去。現實 D 講，Why bibile? Soundbite 夠嘛！如果隨便投訴「龍虎門」、「藏春閣」，報紙又點會報，進一步自掘墳墓？我支持「性傾向歧視立法」，反對盲光社橫行獨大。現在他們好像以為聲大夠惡就可以橫行無忌，我自己實在容忍不了！

如果兄台認為明光社激進，可能係因為香港既基督教團體中，佢地往往站在最前線，去為上帝定下既戒律發出聲音，比好多大少教會都走得好前，亦比較突出，故此明光社常常被人視為激進的基督教團體（信主與非信主的人當中，均有人持這種看法）。

可是，明光社何來激進呢？是因為它敢於將上帝的話完全坦然向大眾講出，並敢於持守著這些有可能和社會主流相反的立場？如果是這樣，我倒覺得這種激進是必然的，因為上帝的教導、恩典、戒律，其實是充滿革命又激進性的。講一個例子：

社會主流意見是”性、愛、婚姻是分開的三個事物，性是天生自有的一種需要，只要雙方願意，不論兩人性別、各自擁有的責任、兩人之間的關係、進行方式及地點，性愛是無害的，亦是被提倡的；愛是一種感覺，只要感覺對了，無論他／她是誰，也可以相愛；婚姻只是一種無形的枷鎖，使人們不能真正得到自由，而且為何要一生只能愛一個？”但上帝卻叫我地看佢既旨意，重新看造物主創造性、愛、婚姻的源頭，看出三者的連結，亦提醒我地如何持守上帝對依三種事物的美好旨意。

明光社做的事，你認為是激進，這可說是一種讚揚，因為明光社重新宣揚上帝的恩典、戒律，本身就是為了提醒身為被造物的人類，不能自以為是，把上帝的創造扭曲成為惡毒的詛咒。不論社會大眾如何遠離上帝，甚至要面對主內一些弟兄姊妹的不信任或攻擊，明光社的存在依然有其必要，亦為上帝所應允的事。

最後，依個社會，都好需要基督教團體勇於站起來，做好上帝交予眾信徒既角色，在不同的角度，持守著這份激進的真理。

至於「性傾向歧視立法」．．．．．依個問題，我認為沒有立法既需要，原因都幾複雜，卻又好簡單，有機會日後再談，因為我講既已經夠多。

All Your Base Are Belong To Us :
如果這事過後叫政府意識到其系統中的問題固然是好事，問題是，社會上有多少人覺得這次是鬧劇多過是幫助？
至於任何宗教都有其激進份子，都不可以說是宗教本身的錯。
不過的確，香港的保守勢力越來越強大，這倒是事實；但是否一定要用激烈行為去打倒這道牆，就實在值得商榷。

致All Your Base Are Belong To Us：

長文看到了．對你的想法較有了解．但......

不必在這裡再辯了．我基本上完全不同意你所有的見解．你的立場，所引的例子的relevance，混亂的邏輯，不成立的結論，若要反駁太花篇幅，所以無謂搞串醫生個場．（我只表明立場，沒有給出理由，同意我的觀察當然歡迎，若不同意，可當我發up風．）

試作垂死掙扎,如下文：

如果投訴人是想諷刺當局的荒謬制度，為甚麼要選ｘｘ去講而不是其他著作？

這理由如成立，那ｘｘ填上甚麼都成．如果填上｛蘋果日報｝，你會否這樣激憤呢？不會吧．那你其實是不同意挑戰淫審處裁決是否一致的行動吧．跟是否選上聖經有甚麼關係呢？

你定會說類似甚麼－－”中大學生報方面犯了錯，這是眾人皆見的，相信也不用多說。牽涉到各方的是與非基本都很清楚，並不存在甚麼含糊的「對錯定位」問題”－－的基本論點了．對不起，單單就這點我已完全不同意了．你可看看我在醫生早一篇文章內的留言．

奇怪你會對這事的”是非對錯”那樣堅定．看來你平時讀的是｛明報｝（我認為是香港最無恥的報紙）或｛星島｝吧．祝好運．

如果這事過後叫政府意識到其系統中的問題固然是好事，問題是，社會上有多少人覺得這次是鬧劇多過是幫助？
至於任何宗教都有其激進份子，都不可以說是宗教本身的錯。
不過的確，香港的保守勢力越來越強大，這倒是事實；但是否一定要用激烈行為去打倒這道牆，就實在值得商榷。

All Your Base Are Belong To Us :
還有，我從沒說過中大生沒錯，這在我blog中的長文章都提過了︰動機良好，但手法錯誤，一樣抵打。動機其實也是一個重要的行動指標，在這事上，如果投訴人是想諷刺當局的荒謬制度，為甚麼要選聖經去講而不是其他著作？又為甚麼不用其他方式去表達其意見而是用這種令人費解的行動去做？如果是一些「衛道之士」想借中大事件去作不良意識的大清洗，為甚麼不先拿香港三大報開刀？
就算不以基督徒的身份去看這事，其實發起人就只是把中大問題無限上綱，因為其可見的目的都不見得對社會有甚麼幫助。到目前為止，發起人好像都沒有解釋為甚麼要這樣做，其目的更叫人想不明白。

老死C :
我看來激動嗎？其實一點也不．
我的了解是最最開始時是兩位中大宗教系學生向傳媒及校方投訴．不過這無關題旨．所以不再談了．
All Your Base Are Belong To Us，看來你在轉移視線了．我原來的詰問呢？
也無關係，你說投訴背後動機不清楚，又犯思維錯誤了．一般來說動機是無關的．如果我又反問，｛中大學生報｝說自己動機良好，是否所有裁決及警告都應收回呢？還有所謂更值得深思的羊群心理問題，若我又說投訴｛中大學生報｝的基督徒是羊群，你定會不同意了．但理由呢？為甚麼投訴聖經的是羊群，而基督徒不是呢？理由呢？理由呢？（看來我又很激動了，其實一點也不．）

中大學生報方面犯了錯，這是眾人皆見的，相信也不用多說。牽涉到各方的是與非基本都很清楚，並不存在甚麼含糊的「對錯定位」問題，支持和各對的理由都很明白；但是聖經事件又如何？我想問，如果裡面所寫的東西真的那麼露骨和不合倫常，那倫常觀念極重的中國人看過作為本教的「經典」後為甚麼又會能接受到如此的教派？不是應該一早就消失在中國文化之中嗎？又，回教贊成有一夫多妻制，那在現代這個「一夫一妻制」觀念極重、甚至多妻是犯法的西方社會，又是否應該要禁？那本《令人戰慄的格林童話》為何又可以在書店中不加封套就出售？
說到底，其實開首的人可以說是針對聖經來告。之前提過，很多書其實都可以送檢當局，但是偏偏就選了聖經，欲加之罪何患無詞？要捉字蝨的話甚麼書都可以說，古代的文字獄不就是明證嗎？

至於說到羊群的問題。中大校報事件開始時是有少數人向外告發，傳媒報導以後才引起社會關注(如果中大內部處理掉這問題/傳媒不說，你我會容易知道這回事嗎？)，這時人們的反應便不是羊群(要強說所有討論這問題的人都是順著時事局勢而走的羊群就沒辦法)，因為大多數人是事發後才開始講；但是今次又如何？是次事件從網上開始，未等傳媒提及就已送出大量投訴信，我想問當中會有多少是藉機會「抽水」的羊？一開始就已經把事件搞大叫人參與，和由第三方搞大件事給更多人知，哪一方更容易引人過去「抽水」？這其實好比這兩三年的七一遊行，一開始時公開說對普選問題有不滿的便上街，但有多少人是同時表達對普選以外不滿的？

還有，我從沒說過中大生沒錯，這在我blog中的長文章都提過了︰動機良好，但手法錯誤，一樣抵打。動機其實也是一個重要的行動指標，在這事上，如果投訴人是想諷刺當局的荒謬制度，為甚麼要選聖經去講而不是其他著作？又為甚麼不用其他方式去表達其意見而是用這種令人費解的行動去做？如果是一些「衛道之士」想借中大事件去作不良意識的大清洗，為甚麼不先拿香港三大報開刀？
就算不以基督徒的身份去看這事，其實發起人就只是把中大問題無限上綱，因為其可見的目的都不見得對社會有甚麼幫助。到目前為止，發起人好像都沒有解釋為甚麼要這樣做，其目的更叫人想不明白。

我看來激動嗎？其實一點也不．

我的了解是最最開始時是兩位中大宗教系學生向傳媒及校方投訴．不過這無關題旨．所以不再談了．

All Your Base Are Belong To Us，看來你在轉移視線了．我原來的詰問呢？

也無關係，你說投訴背後動機不清楚，又犯思維錯誤了．一般來說動機是無關的．如果我又反問，｛中大學生報｝說自己動機良好，是否所有裁決及警告都應收回呢？還有所謂更值得深思的羊群心理問題，若我又說投訴｛中大學生報｝的基督徒是羊群，你定會不同意了．但理由呢？為甚麼投訴聖經的是羊群，而基督徒不是呢？理由呢？理由呢？（看來我又很激動了，其實一點也不．）

先請不要那麼激動。

如果說告聖經是另有原因的話，那發起人又不出來交代清楚，我們一眾局外人不是只能猜測到他們的表面原因嗎？中大學生們其中一個敗筆也在這裡，我們對發起人的想法不清不楚，任何可能的原因都只是猜測而已......

至於是否中大宗教系的人去告，無太多證據去推翻/支持，也就不再評論了。

反而這件事引來的另一個問題更值得深思︰羊群心理。有著二千多人一同投訴，就算發起人真的希望諷刺當局的制度，剩下的人又是否只是借題發揮、成則喜不成就怒的人呢？高登討論區那邊已經有不少人一面倒地數臭當局的行動，他們是否真的是為了改善制度？

老死C :
若All Your Base Are Belong To Us所說成立，我們也可以反問： 
要告，其實外面仲有大把比｛中大學生報｝寫得露骨的書刊，但為甚麼今次中大宗教系嗰班無聊友只針對｛中大學生報｝？ 
教徒看來感到很relieved．我不明白，是否把聖經送檢is not really the point!請反思，OK?

HS : All Your Base Are Belong To Us :我自己也是教徒，但就算不用本教的道德標準去看，其實都覺得今次班友玩得太過火......要告，其實外面仲有大把比聖經寫得露骨的書刊，但為甚麼今次班友只針對聖經？講到尾，其實都主要是香港人把中大事件無限上綱而已。

其實唔係針對聖經，佢地不過係利用送聖經去評審，突顯成件事的荒謬而已。有一位基督徒都發起投訴聖經，佢所持的理由係： 若果影視處不將《聖經》送檢：即影視處選擇性執法；審裁處將《聖經》裁定為一級物品：即審裁處雙重標準；審裁處將《聖經》裁定為不雅或淫褻物品：即審裁處審查不雅物品之標準不合情理。 無論是哪個結果，均顯示出現行不雅或淫褻物品的審查機制極有問題，更有被人濫用執法或司法權力之尚方寶劍、隨意打壓個別言論之嫌。不過而家影視處已經講左唔會交聖經去送檢了。

基本上完全同意HS君的說法，除了一點．我們不用concede“針對聖經”這個point．針對便針對，吹咩？

若All Your Base Are Belong To Us所說成立，我們也可以反問：

要告，其實外面仲有大把比｛中大學生報｝寫得露骨的書刊，但為甚麼今次中大宗教系嗰班無聊友只針對｛中大學生報｝？

教徒看來感到很relieved．我不明白，是否把聖經送檢is not really the point!請反思，OK?

http://www.bbintl.org/bible/gb/gbLev11.html
Quote 利 11
自己去看看啦...

其實我覺得投訴聖經是因為覺得明光社氣焰太盛，他們就好像基督教原教旨主義份子...差在未叫人不食豬肉...
最新一期「最小整數」周刊爆料說，學生報所以中招，是因為大學、明光社的逼害...
我不喜歡他們那種極端的基督徒...凡事只以一把尺去量...不行的...現在不是 BCE 尾或 CE 剛開始的年代了...世界變啦...
現在殺人不用拿起石頭啦...用子彈啦...手上更不會沾滿鮮血......

問大家個問題，考古發現 666 是錯誤的，616 才是正確的數字，大家有什麼反應？啟示錄根本就是用密碼寫當時基督徒的生活，當見証放進福音書...有 D 無厘頭 lor...

All Your Base Are Belong To Us :
我自己也是教徒，但就算不用本教的道德標準去看，其實都覺得今次班友玩得太過火......要告，其實外面仲有大把比聖經寫得露骨的書刊，但為甚麼今次班友只針對聖經？講到尾，其實都主要是香港人把中大事件無限上綱而已。
自己都寫了一點小評。http://aybabtu_bg.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=584146

若果

影視處不將《聖經》送檢：即影視處選擇性執法；
審裁處將《聖經》裁定為一級物品：即審裁處雙重標準；
審裁處將《聖經》裁定為不雅或淫褻物品：即審裁處審查不雅物品之標準不合情理。

無論是哪個結果，均顯示出現行不雅或淫褻物品的審查機制極有問題，更有被人濫用執法或司法權力之尚方寶劍、隨意打壓個別言論之嫌。

不過而家影視處已經講左唔會交聖經去送檢了。

我自己也是教徒，但就算不用本教的道德標準去看，其實都覺得今次班友玩得太過火......
要告，其實外面仲有大把比聖經寫得露骨的書刊，但為甚麼今次班友只針對聖經？
講到尾，其實都主要是香港人把中大事件無限上綱而已。

自己都寫了一點小評。
http://aybabtu_bg.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=584146

TinTin :
影視處果然不把聖經送檢，其實這個結果也算是可以預知的了......我覺得這樣的討論好有趣啦......鑽牛角尖？不會啦......最近喜歡看 QI，里面的問題才叫困難......「亨利八世有多少個老婆？」

我倒希望他們送聖經去檢, 丟架的是他們, 不是聖經.
你說地心才是中心, 倒是很好的說法. 球面確實是沒有中心的.

影視處果然不把聖經送檢，其實這個結果也算是可以預知的了......
我覺得這樣的討論好有趣啦......鑽牛角尖？不會啦......
最近喜歡看 QI，里面的問題才叫困難......
「亨利八世有多少個老婆？」

世界的中心只有一個.........就是地心......我想這點所有人都不會反對.....

TinTin :
星屑醫生 :TinTin : 星屑醫生 :你倒想得多呢. 你沒聽過近東?哈, 我好老套的, 我覺得中東/中西才是世界地圖裡的中呢. 而且地球是圓嘛, 東即是西, 西即是東.如果有這個想法，可能是受了基督教的影響，以耶路撒冷為世界的中心。 也可能只受到近代繪製世界地圖影響. 你看, 交加點在你的中西處呢. 哈.你看, 就是這樣, 一個現象, 幾多個禪釋方法呢.近代地圖是誰繪制的？（歐洲人）那麼他們的宗教是什麼？（基督教）...不過當然中西要在那個位置，也因為他在歐洲的下面，同時鄰近赤道。記得有人說過，美國學校教地理，第一課就給學生看一張澳洲地圖，那地圖「南」半球在上面、「北」半球在下面，用以顛覆學生固有思想。

星屑醫生 :
TinTin : 星屑醫生 :你倒想得多呢. 你沒聽過近東?哈, 我好老套的, 我覺得中東/中西才是世界地圖裡的中呢. 而且地球是圓嘛, 東即是西, 西即是東.如果有這個想法，可能是受了基督教的影響，以耶路撒冷為世界的中心。 也可能只受到近代繪製世界地圖影響. 你看, 交加點在你的中西處呢. 哈.你看, 就是這樣, 一個現象, 幾多個禪釋方法呢.

Sara :
我想問orlistat有咩sode effect

我想問orlistat有咩sode effect

TinTin : 星屑醫生 :你倒想得多呢. 你沒聽過近東?哈, 我好老套的, 我覺得中東/中西才是世界地圖裡的中呢. 而且地球是圓嘛, 東即是西, 西即是東.如果有這個想法，可能是受了基督教的影響，以耶路撒冷為世界的中心。

也可能只受到近代繪製世界地圖影響. 你看, 交加點在你的中西處呢. 哈.

你看, 就是這樣, 一個現象, 幾多個禪釋方法呢.

星屑醫生 :
你倒想得多呢. 你沒聽過近東?
哈, 我好老套的, 我覺得中東/中西才是世界地圖裡的中呢. 而且地球是圓嘛, 東即是西, 西即是東.

TinTin :
P.S. 「中西」一說是故意抗拒現在翻譯把西方所謂的 Middle East 翻譯為中東。Middle East 所指的土地，是以歐洲為中心的說法，要是以「中國」為中心的話應該是「中西」、「遠西」，中東的話，應該是與美國「遠東」間的那片海洋。P.P.S 會這樣寫是因為覺得你「近東」的說法相當有趣，我還以為「近東」是日本、韓國= =

P.S. 「中西」一說是故意抗拒現在翻譯把西方所謂的 Middle East 翻譯為中東。Middle East 所指的土地，是以歐洲為中心的說法，要是以「中國」為中心的話應該是「中西」、「遠西」，中東的話，應該是與美國「遠東」間的那片海洋。
P.P.S 會這樣寫是因為覺得你「近東」的說法相當有趣，我還以為「近東」是日本、韓國= =

聖經創世故事源自 Mesopotamia 區域的住民神話，在「中西」地方流行。我覺得寫作情況是筆錄口耳相傳的故事，配合自己當時的認知寫作而成。以中國的孔子為例，有考古發現故事的論語，與現在流傳的論語相比相距甚遠，估計是歷朝歷代人們抄寫時配合了自己所認識的「改寫」而成。（每個人都會覺得自己所認識的才是真理，所以就算所抄的 A 版本是較准確的，也會覺得上一手抄錯，自以為是做改正。）因此，把 Mesopotamia 的 Polytheism 多神思想改寫成 Monotheism 一神思想，我覺得不足為奇。
如果說「信仰」是讓心靈有寄托，那麼我暫時不用把心靈寄托給任何「精神」。

HS :
醫生好野！！我好少響呢度留言，不過今次真係非出聲不可。 如果多D弟兄姊妹識得好似你咁諗就好啦。
我成日都覺得，有D弟兄姊妹成日用自己的一套準則來審判世界，卻從來唔會站在非信徒的角度去考慮，甚至覺得響呢個「彎曲悖謬的世代」我地要「正本清源」，結果不單不能傳福音，更加係做壞見證，令更多人對我地既信仰有誤解，更加難去接受；而信徒自己呢，就好容易跌落陷阱，一係以為自己係聖人，一係以為自己係唔係都受緊迫害。
當然我唔係話堅守信仰唔啱（我唔想因為我咁樣講野而絆倒任何人），只不過，同學生報單野一樣，「動機是好的，手法可以商榷」。譬如明光社之前反對反性傾向歧視條例的理據，被唔少批評者覺得不盡不實，坦白講我冇好詳細研究，但我就係唔信咁多人都係要「敵擋真理」，一定係有D野做得唔好，甚至錯左，先會招來咁多攻擊。作為信徒的我們要好好反省，唔好乜都賴晒撒但，否則佢會好唔得閒的。

有時我見明光社給人鬧得慘, 我也覺不忍心, 覺得連信徒都未別撐就有點可憐. 不過老實說, 他們的point 只有一個, 「因為聖經話唔得, 所以xx 唔得」, 可是這個說服不了不信的人, 就唯有找別些論據. 然而在develop 那些論據, 他們又真要有更嚴謹的立論才行. 例如說, 反對同性戀因為他們易惹病, 唉, 就真真不是好立論了.

TinTin :
HS :醫生好野！！我好少響呢度留言，不過今次真係非出聲不可。 如果多D弟兄姊妹識得好似你咁諗就好啦。我成日都覺得，有D弟兄姊妹成日用自己的一套準則來審判世界，卻從來唔會站在非信徒的角度去考慮，甚至覺得響呢個「彎曲悖謬的世代」我地要「正本清源」，結果不單不能傳福音，更加係做壞見證，令更多人對我地既信仰有誤解，更加難去接受；而信徒自己呢，就好容易跌落陷阱，一係以為自己係聖人，一係以為自己係唔係都受緊迫害。 當然我唔係話堅守信仰唔啱（我唔想因為我咁樣講野而絆倒任何人），只不過，同學生報單野一樣，「動機是好的，手法可以商榷」。譬如明光社之前反對反性傾向歧視條例的理據，被唔少批評者覺得不盡不實，坦白講我冇好詳細研究，但我就係唔信咁多人都係要「敵擋真理」，一定係有D野做得唔好，甚至錯左，先會招來咁多攻擊。作為信徒的我們要好好反省，唔好乜都賴晒撒但，否則佢會好唔得閒的。其實我覺得類似盲光社的基督教團體思想保守（應該送去進行思想改造＊說笑＊），矯枉過正，阻礙社會進步。即使是我返教會的時間，我已經可以同時以教徒/非教徒的身份思考，我現在不返教會，對外自稱的信仰由基督教轉為 Naturalist 也是因為 I felt being assaulted by Christians. 說起來可能是好小事...有次去運動館練習日本劍道，樓上教會聚會剛剛散會，場外聚集了一大班基督徒。由于場館的門是開著的，所以外面的人可以看見運動的情況。當時，有兩個小孩以手指當手槍，向場館內「掃射」，身邊的大人完全沒有阻止他們。我不知道他們在想什麼，但是在我看來，我覺得這完全是侮辱另外一個文化。文化上來看，日本劍道是傳統的，衣裝是「傳統」道服，武器也是竹劍 ; 槍械是西方武力文明的象征。配合他的身份，配合那個場合，我感到非常不高興，因此開始離開教會。現在看的書比較雜，對歷史文化的認識也比那時深，更加感覺對基督的信仰對我來說是可以放棄的一件事。聖經，只是世界一部分人的信仰，希望盲光社的人不要以為自己是社會的明光，多聽聽其他人的聲音。即使是基督教，也吸收了來自米索不達米亞的傳說、信仰，我只想說，別自以為是。聖經內容色情、暴力、血腥是明擺著的，而且聖經不是歷史故事，你有權投訴人，我們也有權投訴這本出版物。

那近東故事抄橋說, 純是從現在的情況推敲從前如何發生, 有點像進化論, 我自己有幾個看法:

1. 創世記被視為摩西所寫, 不論是不是摩西寫的, 都在出埃及以後. 近東share 遠古記憶, 由阿當年代開始發展, 因年代久遠而有誤差, 於是近東各國的故事有差異. 直至上帝默示創世記, 才叫做整理出一個權威正統說法. 你留意, 連中國及瑪雅文化都提過洪水, 連故事都有相似之處, 更令人懷疑真有共同記憶.

2. 創世記不是推背圖, 也不是科學文獻. 寫出來為的是宣示神權, 並帶出訊息. 因此核心信息是由混亂都秩序的創造, 和解釋「罪」那要將秩序倒回混亂的tendency. 留意洪水是和創世時給神分開了的水相反, 但創世的那「天上的水」指的是什麼? 好像不是指向任何真實的東西. 因此, 創世記的文學價值, 應視為比科學價值或考古價值高.

這樣, 神用近東廣為流傳的創世說法予以整合, 創出這出自祂手筆的創世記, 那時的人一看就好易明白了. 特別凸顯的是, 近東好多故事都是二元對立的, 但創世記不是, 由頭到尾, 話得事的只有上帝. 這就是創世記其中一個要帶出的劃時代信息: 不是有力量相當的好神壞神互鬥, 而是由始至終, 都只有耶和華是最大, 其他的或許都存在, 卻要靠邊站. (這是大神觀, 而不是二元論)

不過你留意, 核心問題還是究竟有沒有上帝. 要是從來沒有上帝的, 那抄襲的說法就apply. 要是真有上帝, 這抄襲的說法就不apply. 但倒過來若用抄襲說來反證沒有上帝, 就不是精密的邏輯了.

天龍八部:段正淳,風流成性,差不多所有少女,都係他週圍播種的親生女,偏偏她們又喜歡自己的"哥哥:段譽",夠有亂倫意味,咁點解咁多人鐘意"天龍八部",這本小說,係唔係又要禁?列為不雅刊物?

鹿鼎記:韋小寶,娶七個老婆,一齊玩 8P添la.