言論平台三十載 自由氣氛望將來（2010年9月8日）
謝志峰：香港言論平台自由氣氛，是增加還是減少了？近來的多項研究調查，均指出香港的言論自由正逐漸收窄。
麥燕萍：6成記者認為，現時情況比回歸時收緊，例子屢見不鮮，例如在信報寫了十六年的陳雲，是否正因得罪地產商而失去地盤？不少傳媒亦因為中央的緣故自我審查，自己估量人家不想聽到甚麼。
（謝志峰插嘴：是否代表一國兩際發揮不到作用？）
就如地下水在地下滲透。更多的香港傳媒與內地作緊密結合，因此內地的言論鬆緊與香港息息相關。所以若遇到內地言論自由被進一步收緊的事件，香港務必要大力支持！
（謝志峰：劉夢熊，你站在北京的角度，怎樣看？）
劉夢熊：城市論壇就是香港言論自由的象徵。這一年來，甚麼「五區公投」、「全民起義」等等都可以出街而無追究，證明香港很自由，基本法對此亦有保障。其他諸如23條會遭到反對，亦是印證，而中央亦明白維護香港的言論自由關係兩岸和平統一。
麥燕萍：真正的言論自由，是讓所有言論都能無懼地發表。
劉夢熊：沒自我審查，乜人講乜都得。
麥燕萍：傳媒單位卻因經濟或政治而作自我審查。
陳建民：國際言論自由權威機構 Freedom house 研究，196 國家之中，香港言論自由排73，近年更被評為部份自由區。這評分關乎幾項：一，法律保障，地方有否主動立法來確保資訊流通。二，政治威嚇，連怕得罪人而自我收緊也會令評分下降。三，市民容不容易進入廣播，甚至開創自己的媒體。自從香港入了中國體制（中國排名：181）後無可避免被拖累。雖有憲法保障，但媒體在中國的參與令他們對香港採取收窄態度，而港府亦見對民間媒體的壓制。結論是香港正處身邊緣，所有人務要警剔。
夫子劉銳紹：若與港英時代的管治相比，空間確是闊了。不過我們不應以現在來與當時比較。若論在回歸後，一般情況下變化不大。但在關鍵及敏感的時候，則有相當大隱憂。有兩股力量正拉扯，若能平衡，則 市民仍能享受到一定程度的言論自由。但保持平衡不是官方樂見，總想將之拉向官方。唯有依靠市民力量，才可避免言論平衡移向官方。
劉慧卿：慌中央或特區政府可能殲滅【城市論壇】！社會裡特別是網上，有人用粗口來作人身攻擊，我們要悍衛的是「文明理性尊重人的」言論自由。
（謝志峰：可能網上聽到之後，濟留的 image 在腦海裡，就覺得周圍都係粗口... 
）
王友金：民主就是你我都有發言的權利，講求彼此尊重。而城市論壇之能存在，因為中央恪守一國兩制。言論自由讓人民有發言權及新聞自由得以維護，受基本法保障。要留意政府的權利要受到限制，因為政府權力最大，它可以打壓干涉言論自由，若有打壓干涉，就要關在籠子裡。然而中央政府在某些事上要對言論打壓卻是無可避免的。
宋立功：世界各國政府都不想要太多批評。維護言論自由最緊要是人民踴躍參與，學者的責任則是積極發聲，形成氛圍。
何秀蘭：不能靠政府或部門首長去悍衛言論自由。特別提醒大家要關注敏感詞，傳媒會因為內鬥或字眼敏感而自我閹割，只有靠公民社會去保衛吋土。
毛孟靜：言論自由不是想鬧有得鬧就算，特別在香港，要配合新聞自由思考。行內人都知道，做記者的怕廣告壓力、怕政治壓力，每個人都知，甚至不必老細說得明確，就已曉自我約束。幾多傳媒老闆是人大、政協或勛章得主，自然影響處理新聞的手法。
她要求處長保證會企在港台員工這一邊，企在香港人的一邊。
陳景輝：香港曾是兩岸三地唯一的公共空間，可惜香港人給溫水煮蛙煮到沒了感覺，接受得到沒了兩支咪，現在則輪到吳志森，輪到批評地產商會被禁制。守衛言論自由並不虛渺，卻是守衛我們熱愛的一貫生活方式。
林輝：引述處長所言，城市論壇可以繼續，頭條新聞卻要與時並進，就著時勢改變，這令他覺得擔心。
謝志峰引入郝鐵川話題：
「社會秩序危機時期，最緊迫、最根本的公共利益是擺脫危機，恢復正常秩序，所以媒體有義務協助政府執行應急措施，暫時收窄自己的權利。」甚至認協助政府執行應急措施，該是媒體的首要任務，監督政府，只是第二任務。
兩學者均表示不應該把戰爭等極端時候的做法放在一般時候考慮。
陳建民：戰爭或危急時傳媒要有所配合，然而中國卻將一般時候當成危急。參考美國做法，到非常時期亦由法院出面限制傳媒，而非由行政機關。
夫子：民族利益在某些時候會凌駕新聞自由之上，不過一般時候卻不應這樣做。甚至遇到某些事件的時候，傳媒如實報導更有助防範人禍。而傳媒老闆階層時刻面對官方與讀者的拉力，現在比較向官方傾斜，制衡關鍵在於加強公眾參與。
阿伯：相比港英時期，香港已享受很多權利，不應過火。後生仔嘩眾取寵，年輕人一味鬧人，從不說自己理由。
黎恩灝：互相尊重發言權利只是其中一種需要的政治文化，沒有平等政治權利，根本不能保障言論自由。
公民抗命阿伯：因非法廣播吃官司，開放大氣電波。不能讓政府收窄小市民權利。
鬍鬚佬市民：有時要讚下政府，鼓勵它去繼續悍衛言論自由。
醫生於加時發言，沒播出街。哈哈。
]]>
.jpg)
